Stora tråden om Donald Trump [mod]

Att välja Rubio ter sig för mig som samma misstag Reagan gjorde när han valde Bush.

Jimmie Åkesson finns med på Trumps lista, det känns ju lite skumt och får en att undra hur trovärdig listan är.

Du menar att Marco Rubio inte har samma "Make America Great Again" tänkande som Donald Trump har. Att dom egentligen inte har samma syn på saker och ting?

Ja, det kanske man kan säga. Men jag tror inte att Marco har mycket syn på något alls. Han är en produkt. En produkt man placerar idéer eller "policy" i. T.ex. hans "foreign policy expertise" - som enbart består i av att experter sagt till honom att säga si och så.

Det förvånar mig. Jag läste i somras att Jimmie inte tyckte att Trump var en bra kandidat. Att han var lite galen o.s.v.

Jimmie påminde om pajasarna som figurerat i den här tråden sedan i somras.

Det såg jag inte. Det fanns en referens också till expressen, från den 7 mars:

""Håller med Trump"

Efter debatten gav Jimmie Åkessons sitt stöd till affärsmannen Donald Trump, som just nu leder racet till att bli republikanernas presidentkandidat i USA."
http://www.expressen.se/nyheter/akesson-ser-inget-positivt-med-eu/

Jag har aldrig nämnt Maine, men nämnt att många swing states kan avgöras av latinos, vilket stämmer. Att Maine med 1% latinos skulle höra till dem har aldrig skrivits. Så nja, "Maineskämtet" är inte dynamit direkt, utan en missuppfattning från din sida.

Det finns spekulation som gränsar till fria fantasier och spekulation som lutar sig mot någon typ av vedertagen sanning eller undersökningsmodeller av typen opinionsundersökningar. Dina påståenden hör till de förra. Som sagt har jag visat att etnisk profil på kandidater kan ha avgörande för etniska gruppers valdeltagande, att just latinos är den snabbast växande minoritetsgruppen, och att undersökningar också ger stöd åt det faktum att Rubio är ordentligt mycket mer populär i gruppen i stort än vad Trump är.

Dina invändningar, att mexikaner ogillar kubaner och att Rubio därmed inte skulle apellera till dem är inte bara fria fantasier utan också rent felaktigt om vi jämför påståendet med faktiska opinionsundersökningar.

Jag har redan förklarat för dig att befolkningsandel och andel röstande inte är samma sak, varför ska du klamra dig fast vid det? Slut på argument? Oaktat om gruppen skulle utgöra 8 eller 10% så har de möjlighet att avgöra i ett antal viktiga stater vilket var min poäng och som torde ha framgått med all önskvärd tydlighet.

Hur kom du fram till att latinos kommer utgöra max 9% av väljarna detta val? Gruppen som sådan har ju vuxit med ungefär den storleksordning som skulle göra att deras andel av väljarna om den var konstant skulle bli en procentenhet större. Men du har alltså på något faktabaserat vis redan nu kommit fram till att röstbenägenheten inte kommer att öka, ens med ett alternativ där en VP-ticket inbegriper en latino?

Är det samma metod som när du kom fram till att löften om jobb renderar en väljarapellering om 15-20 procent? Den verkar robust, du får gärna utveckla dess mekanismer mer i detalj.

Och ändå får du bara fram två st.? Maine-skämtet gäller naturligtvis också för Iowa, New Hampshire, Ohio, Pennsylvania, Michigan, Illinois, Wisconsin, Minnesota etc. D.v.s swing-states.


Huruvida de är den snabbast växande gruppen för tillfället är totalt irrelevant. Detta för att valet avgörs i år. Man vinner inte valet genom att spekulera i hur situationen kommer att vara om 30 år. Ja, Rubio är mer populär. Men... har det betydelse? Mexikaner byter inte parti för att en kuban är kandidat.


Opinionsundersökningar är inte riktigt samma sak som undersökningar om att ha en positiv uppfattning om personen som sådan. Vore det så skulle Bernie Sanders bli president. När du pratar opniionsundersökningar här så menar du inte i ett hypotetiskt val vilket gör det mycket missvisande.


Oaktat om de utgör 3%? Som sagt. eftersom så många av dessa väljare finns i delstater gränsande till Mexiko så är deras väljarandel mycket mycket mycket mycket mycket mycket mycket lägre än 8% i nästan alla swing-states. Och även om det faktiskt vore 8% så är andelen vita väljare 10 ggr fler. Tio gånger fler. Förstår du hur stort det är? Det innebär att en 10%-ig ökning bland "hispanics" skulle motsvara en 1%-ig ökning bland vita väljare. Och det är under hypotesen att hispanics skulle vara 8% vilket de mycket sällan är.


9% låter rimigt. Andelen ökar mycket långsamt, dessutom kommer vitas valdeltagande att öka markant. Nu när jag tänker efter så ter sig 9% i överkant. Du spekulerar i att mexikaner skulle massrösta på en kuban. Jag tror inte att det blir så. Jag ser inget som talar för det. Jag menar alltså följande: du övertygar inte.

Skillnaden med Obama är att svarta väljare i stora drag köper Obamas politik. Mexikaner köper inte Rubios politik.


Det må vara irrelevant för dig, men jag tror en hel del svarta bryr sig om det. Det finns inga "mekanismer" - det är ett antagande om att det finns svarta väljare bryr sig om jobb. Och lag och ordning. Alla är inte med i BLM. Vidare så har Trump varit i kontakt med en hel del svarta präster. Svarta väljare lyssnar väldigt mycket på sina präster när det är valdags. Se: primärval i South Carolina för demokraterna.

Trump vann latinos i Nevada stort. Han vann stort bland araberna i Dearborn Michigan igår. När CAIR gjorde en undersökning bland muslimer hade Trump 68% av de republikanska muslimernas stöd. Jag har även för mig att jag sett någon poll att han är störst bland svarta väljare. Han vinner alla minoriteter utan "pandering". Dessutom vinner han alla vita som riskerar stötas bort om han bara blir en vanlig dussinpolitiker som lyder "expertråd" (som aldrig har funkat och som aldrig varit meningen att de ska funka eftersom råden sprids av andra anledningar).

Ni som vill veta hur Trump tänker kring minoriteter och "viktiga pk-grupper" och att locka deras röster, ni måste titta på det här. Det är från idag - Trump frågas ut om den låga andelen kvinnor. Det här är hans strategi:

https://www.youtube.com/watch?v=693LvZNiMSU

"If I didn't have that tone I wouldn't be talking to you this morning, I guarantee you that. I would've been sitting home with Lindsey Graham watching TV"

Fattar ni hur befriande det är med en genuint icke-pk person som vet att man inte ska spela medias spel. Och vilken vinnande strategi det är. Hur fan kan ni sitta och önska att han ska ge sig in i identitetspolitiken nu? Helt ofattbart.

Det är nog tryck från etablissemanget på Rubio att hoppa av, men till Trumps fördel är nog att Rubio antagligen ser sig som favorit i ett ev. brokered convention. Hoppas Rubios ego hjälper Trump, och att han motstår tryck. Kanske även pågår lite VP kohandel. Trump kommer definitivt använda VP kortet för att säkra nominering imo.

Jag menar att på hans rallyn får publiken ofta "svära", dvs räcka upp sin hand, att de ska rösta på honom.

Enligt Fox så pressar donatorerna Rubio att hoppa av nu. Uppenbarligen är det många som tror att sista chansen ligger i att Cruz besegrar Trump mano a mano, och det är nog största chansen. Trump har svårt att få 50 procent, så möjligen skulle Cruz kunna få det om Rubio och Kasich hoppar av.

Rubios politiska karriär är förmodligen slut efter det här så vad som gäller är ett erbjudande om ett bra jobb hos Goldman Sachs eller Facebook utan arbetsuppgifter och med hög lön så kommer han att hoppa av.