Stora tråden om Donald Trump [mod]

Det var då bara fan vad folk är snabba till panik här.

Det spelar marginell roll om de andra taktikröstar i Michigan och Mississippi. Där finns inga hävstänger de kan trigga med detta. Det enda de kan uppnå är att undvika att slösa bort en del röster under threshold. Det skulle ge marginell effekt på antalet delegater som Trump får. F.ö. har vi god anledning att tro att snacket om taktikröstning på detta vis är just en massa snack.

Den här paniken liknar sorgmarschen över hur fruktansvärt det gick för Trump i Kentucky, Louisiana och Oklahoma, eftersom så många röster koncentrerats till Cruz. Men Trump skulle ha fått lika många delegater på dessa ställen alldeles oavsett om Cruz gått bra eller inte.

Det enda riktiga bakslaget hittills har varit Kansas. I övrigt har det varit varit enligt plan, med lite fjutt hit och dit, i delegater räknat.

Ni som är så sugna på att grina får isf vänta på att han förlorar Florida i nästa vecka. Det är sånt som spelar roll.

Jo, men du underskattar Terninators (1 och 2) betydelse
Han är tuff och "know the best words!" Såsom "Hasta la vista" och "I'll be back"

Nu har vi tråd om nattens val, ta INTE dessa här. /mod

Dom stänger väl kanske nio lokal tid men det blir ju andra tider nationellt. Det är möjligt att alla utom Hawaii stänger samtidigt i kväll. Trump ska ju hålla pressträff klockan tre svensk tid i Florida. Då får man dock tänka på att han gärna låter journalisterna vänta ett par timmar.

Förhandla om, vilket ju är samma sak som att vilja ogiltigförklara det som är överenskommet.

http://www.cbsnews.com/news/donald-trump-i-will-renegotiate-with-iran/

Samma linje gäller för Kasich, medan Cruz och Rubio går ett steg längre och inte verkar vilja ha någon deal över huvud taget.
Men, dels framställs Trump här som någon som tänker snickra om amerikansk utrikespolitik och sätta stopp för etablissemanget, av folk som är mot Israel och för Iran när Trump själv är för Israel och mot Iran, dels kritiseras Obama av samma skribenter trots att han bevisligen för en minst lika klok utrikespolitik som Trump tänker göra. Vem har sagt att Obama är en svag president, förresten?


Vad menar du?
Obama har varit oerhört återhållsam och ett tecken på hans styrka är när han medgav att Ryssland "vunnit" kriget i Syrien men lugnt och metodiskt förklarade att Moskva nu kommer få börja betala för Syriens återuppbyggnad, med största sannolikhet avsevärt mer än man har råd med. RT skyndade sig att citera den första delen, men såklart utelämna resten.
Jag undrar vad Trump t.ex. tänkt göra i Syrien - hjälpa ryssarna med finansieringen? Lägger ingen värdering i det, men skulle vara intressant att veta.

Kina har, till skillnad från Ryssland, uttalat fientliga avsikter mot USA. Finns ingen anledning att vara mjuk mot dem och det har inte Obama varit heller.


Och hur ska den där MÖ-politiken fungera i praktiken när han bevisligen är fientligare mot Iran än vad Obama är? Relationen med Iran är inte någon liten detalj, utan det allra viktigaste att utveckla inom MÖ-politiken de kommande åren.

Ett annat fel är naturligtvis hans struntprat om att bomba skiten ur IS, när det är precis vad USA, Ryssland, UK och Frankrike pysslat med ett antal månader nu. Och lite till, eftersom man inte kan bomba skiten ur dem mer än man gör. IS är dessutom redan irrelevant som maktfaktor.

Du är tydligen Obama-biased.
Det viktigaste vad Trump sa är att man (USA) inte vet (eller snarare vet, men inte bryr sig om) vilka de ger vapen till etcetera, etcetera. Och att diktatorn X är mycket bättre än kaoset efter att USA ensidigt sagt upp X. The road to hell is paved with good intentions, som du vet. Och att USA hade goda avsikter är ett bra skämt i sig
Och att vara tuffare mot Gulfstaterna. Det låter bra för mig.
Bästa MÖ-politiken? För världen? Jo, att USA inte lägga sig för mycket i det ensidigt.
Vad menar du när du säger att Obama gjorde "dealen"? Att han fick den igenom senat etc?
Det var ju USA som fuckade upp det hela för att sedan göra en "deal"?
När det slutligen blir fred i Ukraina, kommer du att kalla det för Rysslands geniala drag?
Jag tog upp Kina och Ryssland, eftersom det var även deras "deal".
Jag som sagt inte har något emot Iran-avtalet. Jag vill dock tona ner USA:s/Obamas roll.
Vad har Syrien och i synnerhet RT ens något att göra här?
Jag tror dock inte på Storsyrien. Ryssland får prata med kurderna, Irak och Iran. De listar ut det.
För övrigt tycker jag att Sovjets agerande var ganska lyckat, innan amerikanerna råkade stödja talibanerna och självaste Usama bin Ladin
Gulfstaterna och Turkiet

Faktum är, som jag redovisat i tråden för dagens primärval, att den troligaste effekten av taktikröstande-kampanjer är att ytterligare en Trump-motståndare hamnar under threshold och att fler anti-Trump röster går till spillo, vilket leder till fler delegater för Trump.

Detta eftersom sådana "kampanjer" aldrig följs med militärisk disciplin. I teorin skulle de kunna samlas bakom en man i winner-takes-most-stater, och ta alla delegater där genom att han tar över 50% (och Trump förlorar allt även om han skulle ta 49%). Men om man tror att detta ska hända i verkligheten så lever man i en fantasivärld. Speciellt som man tydligen skulle hoppa mellan Kasich, Cruz och Rubio beroende på plats.

Yep.


Ja, det där är jättepopulära idéer nu för tiden, som jag själv till stor del kan skriva under på. Men USA:s värsta övertramp och misstag, Irak-kriget, stöddes av Trump medan Obama var emot det innan det bröt ut 2003. Efteråt var Trump naturligtvis emot kriget. Jag tycker det säger det mesta om vem som är trovärdig och inte.


Vet inte exakt vad du menar med "fuckade upp det hela". USA införde sanktionerna för att Iran tog en massa amerikanska diplomater som gisslan och höll dem över ett år, så motiv hade man ju...
Utan Obama hade USA aldrig släppt sanktionerna. Specifikt inte heller om Trump varit president istället.



Ok. Lite kryptiskt men orkar inte fråga.

Arabiska våren är exakt samma sak. Trovärdigt
https://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat

USA har stor makt över Gulfstaterna och Turkiet. Det är just dem som ligger bakom IS/Syrienkriget. Trump kan tvinga de att betala direkt eller indirekt (högre priser för olja)

Men som sagt förstår jag inte hur Rysslands problem i Syrien har något med Trump att göra. Ok, kanske litet.

? Exakt samma sak som vad? Jag tog upp det självklara exemplet Irak-kriget, som var mycket värre än något USA gjort eller inte gjort under arabiska våren och där Obama varit trovärdig, men inte Trump.


Jag känner mycket väl till kuppen på 50-talet, men är tämligen säker på att det inte var det du menade först med "fuckade upp". "Sedan" brukar inte implicera drygt 60 år senare.


Vi får se. Han har ändrat sig förr, och ofta.

Va fan hörde jag rätt nu på msnbc att 1.3 miljoner människor förtidsröstat i florida och att Trump leder . och att många redan rösta på Bush vilket inte är bra för Rubio.



Odds för Ohio:

Kasich 1.36


Trump 3.00


Fan utklassning av kasich.

Obama fortsatt vad Bush gjorde, nämligen skapade mer kaos genom att störta diktatorer. Skillnaden är att Obama gjorde/gör det indirekt. Men han har fortfarande noll trovärdighet. Att Trump sade någon enstaka fras någon i enstaka show and so what

Jag är inte emot invasioner, nej. Jag är emot det kaos, som de vanligen orsakar, om man inte ger ett alternativ/pumpar in pengarna.
Jo, det är precis vad jag menar. MÖ ser ut nu som det ser ut enbart (90%) på grund av USA:s agerande. Och USA har inte ångrat sig.
Skulle du säga samma sak om Tyskland inte ångrade sin agerande 193x-4x?
Inte i sak. För mig räcker det att Trump blir mer aggressivt mot Gulfstaterna samtidigt som han visar mer respekt för regionala makter än Obama varit. Notera! Respekt innebär dock inte att man inte ska vara tuff.