Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
Jag påpekar att...
a) Hurtig har betydligt högre cred som brottmålsombud än Rönnbäck, därför får kombinationen av ombud-domstol en högre validitet, oavsett beslutet. BH är kunnig och driven, och vet (givetvis) att ett PT i HD kommer att kräva (i princip) resningsskäl. Att hitta dessa resningsskäl blir hans stora (enda) uppgift i sammanhanget.
b) Att be om PT är varje dömd persons rättighet
c) att ett ställningstagande för/emot ett PT kommer att klargöra varför man får det (eller inte, vilket är min gissning).
Du kan väl knappast bortse från att det uppstått en rejäl mytbildning, enbart den här tråden är ju exempel på detta?
Jag antar att för att få PT måste Hurtig lägga fram nya och trovärdiga bevis i fallet? Alltså måste eventuella ess i ärmen plockas fram nu och inte senare, inte sant.
Kan Hurtig och NB:s sak dra fördel av dokumentären Making a Murderer som just nu verkar genomsyra en hel värld med sin tes om wrongful conviction och planted evidence, eller är jag ute och cyklar?
Hela den här historien har mytiska drag av "skönheten och odjuret", intressant att se hur mycket sympati "odjuret" genererar, har svårt att sätta fingret på orsaken dock.