17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nu trillade polletten ner.
Jag minns från 1989 hur Ulf Elfving i direktsändning intervjuade en annan ljugande mördare - Juha Valjakkala. (Rätt bisarrt, får man säga.)
Juha uttryckte ilsket att rätten hade friat en "trippelmörderska".

Så att en ertappad mördare vägrar att erkänna, trots att allt pekar på att han är skyldig, bör man vara beredd på. Trist att Nerijus nekande har lurat somliga här i tråden.

Om vi inte är så nogräknade med ordens innebörd, så kanske det är en kioskvältare vi har att se fram emot, med olika argument om hur Hurtig motiverar att Nero är oskyldig.

För det är ju roligt att en kändisadvokat ska inkomma med en skrift om varför hans klient är oskyldig och varför HD ska ge PT.

Jag tycker att det är spännande! Just det du skriver om fokus på bevisen, om hur DNA och Neros skvättande ska bortförklaras. Det blir ju en helt ny syn på innebörden av bevisning och då¨särskilt DNA, som kommer roa oss.

Jaså, frun har alibi, och brodern också? interessant. Alla som rört sig omkring platsen för mordet har alibi, sen att det är en svägerska, bror, dotter eller en fru spelar tydligen ingen roll bara det inte gäller NB.

Du skriver att bevisen är överväldigande och då får man anta att du menar DNA på Lisas byxor och jacka som legat någonstans i fem dagar och sen på någon polisverkstad i glesbygden i veckor? Det är alltså helt uteslutet att DNA har kletats på senare för att några som helst andra bevis finns inte och polisen inte vill framstå som inkompetent nollor? Det finns inget DNA-bevis på Lisas kropp, inget på snöret runt hennes hals och inget på tejpen runt hennes huvud. Det finns andra vägar för detta DNA att nå byxorna men varför dra upp det, bevisen är överväldigande. Det finns heller inga vittnen som sett något intressant och ingen absolut mordplats. Hur dödades flickan, hängning, strypning eller kvävning eller allt på en gång? Det är få som överlever tejp runt näsa och mun men det fick hon enligt vissa som sexuell dekoration och inte för att vara tyst eller hindra kroppsvätskor.

Har inte hängt med och tydligen är det ett överklagande till hovrätten på gång. Det var snabba ryck och troligen dömt att misslyckats och istället cementera en livstidsdom. HD kommer inte att ändra på bevisvärdet hos DNA och som det används idag för en balts skull. Det är allt för billigt för samhället att använda sig av DNA på detta vis och hoppa över det mesta av annan typisk utredningsteknik som kostar pengar och tar tid (samt intelligens).

NB enda chans hade varit att vänta på ett annat fall med liknande DNA-bevisning och med en människa folk bryr sig om. Kanske en kändis med pengar och kontakter som drar fallet ända till HD och tillsammans med DNA-experter (gärna från England och USA) påpekar bristerna med enbart DNA som bevisning och frias. Då skulle NB ha en bra möjlighet till granskning i HD och en friande dom.

Ja, det går ju inte att vara oroad iaf, så då kan man lika gärna vara road. Däremot är jag ärligt talat lite irriterad (med acceptans) att ärendet inte kan få lov att slutstämplas ännu. Tänker på dom anhöriga då, enbart.
Ser också ett systemfel i att mjölka ett uppmärksammat mål på detta vis med direkt hänvisning till Syfte. Fel flik för det här dock, men kan samtidigt konstatera att det trots detta finns dom advokater som gjort sig själva jäviga tidigare i ärendet.

Tore Brandtler´s utlägg om Maximal Otur kommer med all sannolikhet vara applicerbart även på Hurtigs överklagan när innehållet är klart, men visst kan det vara småintressant kuriosa att läsa ytterligare en vinkel.
Hurtig kommer synas i en 5-6 artiklar till fram till april tror jag. Ungefär enligt han plan? Jaja.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article22396801.ab

– Det finns en hypotes i målet att dna kommit dit när man hängt flickan men vad är det som säger att dna inte kommit dit när man plockat ner en flicka, forslat undan en flicka. Dna kan avsättas genom att man försöker skydda någon annan som begått ett brott, sade Björn Hurtig till P4 Skaraborg i en intervju i förra veckan.

Vad ska vi tycka här på forumet, blir det en kioskvältare eller en rättslig sensation?


Den hypotesen Aftonbladet citerar, bekräftar att Nero vidrört Lisa Holm. En bekräftelse på att det är Nero som avsatt sitt DNA, och att det inte rör sig om plantering.

Vidhåller Hurtig detta i sin inlaga blir det en kioskvältare, om griftefrid, och oskyldigt dömd Litauer. Då det ska till en bevisuppgift av gigantiska mått, med en kreativitet vi aldrig tidigare sett prov på i Sverige.

Det advokaten Rönnbäck framförde, om teorier, konspirationer och Flashback, hade ju ingen effekt på två rättsliga instanser, så jag ser fram emot ännu starkare ammunition.

Ja, vad ska man säga?

Jag tror tiderna är förbi där man kan låta sig styras av känsloyttringar som moral och etik. Det krassa verkligheten har blivit ett blurr av tyckande och amerikanska TV serier. Allt ska ju få vara möjligt!

Nb har inte erkänt, det var en vinkling av media som Hurtig har dementerat.

http://m.gp.se/nyheter/vastsverige/1.3013393-lisa-holm-mordarens-erkannande-dementeras

Rönnbäck måste ha varit otydlig gentemot sin klient då hon informerade om rättsväsendets struktur: om man inte berättar sanningen i tingsrätten bör man se till att göra det i hovrätten eftersom chansen att få resning i HD är försumbar.

Om nu NB bestämt sig för att berätta hur det egentligen ligger till så är det i elfte timmen. Om inte försent. För jag utgår ifrån att den nye advokaten har fått höra en ny historia, han kan väl inte fabulera ihop ett skeende på egen hand och lägga fram i resningsansökan!?

Jaså, polisen gör aldrig fel eller något brottsligt, vill du ha lite länkar?
Om han vore skyldig så hade den historen kommit för länge sedan, varför vänta tills det är för sent? NB är desperat och hans nya advokat vet också att en historia är ett måste i svensk domstol även om det är lögn. För övrigt är detta ett scenario som jag och andra tagit upp för länge sedan. Vi får se hur bra NB kan hålla ihop en sådan historia. Är han skyldig så är det nog ingen konst men är han oskydig så blir det svår att täta skotten.

Visst kan NB vara extremt korkad och skyldig på samma gång och först nu kommit på tanken att hitta på något och kanske t.o.m skylla på någon annan.

Det fina i kråksången är att det inte räcker med att skylla på någon annan, det måste finnas hårda fakta för det också och hur skall dessa trollas fram i elfte timmen tro?

Jag har tidigare kommenterat att Hurtig påtalat att han är medveten om att klienten har en förklaringsbörda.

Det jag menar är det värsta i detta spektakel som nu pågår, är att advokatens förklaringsbörda undviks, av dessa advokater som drabbat oss genom att föra Neros talan!

En advokat ska tala om det juridiska läget och tala om var som ger framgång, och vad som inte kommer få framgång. Skilja på det man tycker själv är rätt, och på hur rättsväsendet bedömer olika frågor som bevisning och då särskilt DNA, vem som är trovärdig m.m Frågan om hur en domstol ser på trovärdighet får inte underskattas.

Det är tingsrättsdomen som är det viktigaste, och det gäller att få den rätt. Det går att ändra i hovrätten om man har koll på vad men vill ha ändrat i tingsrättens dom. H D är ingen rättslig instans där man kan inkomma med invändningar på bevisvärderingen. Muntlig bevisning, de egna orden i Neros fall har ingen trovärdighet, och stödbevisning kommer det inte gå att få fram.

Det är faktiskt märkligt att Nero har framtidstro, och att ingen talat om för honom att det är kört.

Spektakel var ordet! Som en gissningslek, ungefär som här på FB, inför öppen ridå om vad som har hänt eller inte. Rönnbäck hittade på lite av varje att strössla rättegångarna med och nu kommer Hurtig farande och spekulerar i huruvida NB bara var en transportör. Vad har det för bäring i verkligheten, har media frågat Hurtig huruvida NB till sist har berättat "sanningen"?