Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det fanns ingen operation som vi kunde köra som vi planerat det, det
dök alltid upp externa, oförutsägbara faktorer utanför vår kontroll.
Situationen var aldrig statisk, man var tvungen att vara flexibel. Det är
därför man på marknivå, måste kunna fatta beslut inom bråkdelen
av en sekund.

MR DU PLESSIS: Förstår jag dig rätt, att, om du hade haft information
om att det var barn som bodde med sina föräldrar i huset, varav ett var
dövt och inte deltog i befrielserörelser, skulle du ha tagit dig an uppgiften
på ett annat sätt, ur ett annat perspektiv?
MR DE KOCK: Herr ordförande, ja vi skulle ha använt en helt annan
strategi. Vi skulle ha försökt att arbeta fram en annan plan åtminstone.
MR DU PLESSIS: Kan vi vara överens om att det i den här delen av undersökningen
finns tre oskyldiga personer som dödades i operationen.
Skulle det vara korrekt av mig att hävda, jag vet att det låter hårt, men,
är det rätt för uppfattat att dessa tre människors död bör betraktas som
något som nödvändigt, något som var tvunget att ske utifrån konfliktsituationen
som rådde i vårt land vid denna tid?
MR DE KOCK: Herr ordförande, ett problem var att människor ibland
var på fel plats vid fel tidpunkt och därför kan ha dödats. Till exempel,
armén bombade en fabrik nära Maputo, de sa att det var en militäranläggning,
men det fanns bara civila där. Jag menar inte att vara
sarkastisk, jag försöker bara ge en bild. En jordbrukare som bor nära
gränsen kan vara ett mål. Han stiger på en landmina, just den dagen då
han har två familjer på besök på gården och de far i luften med honom.
Denna typ av situation är den smutsiga baksidan när allt inte alltid gå
enligt planen. Det är den sorgliga realiteten.
MR DU PLESSIS: Har jag uppfattat dig rätt när jag säger att din inställning
vid den tiden till att välplanerade operationer mot vissa personer
innebar att oskyldiga offer skulle kunna accepteras i namn av den
kamp som du utkämpade i detta skede?
MR DE KOCK: Herr ordförande, jag vet inte om en persons död kan
accepteras. Om en person hade angripit dig, som en direkt fysisk motståndare
kanske, men i dessa tider när det gäller organisationer som
slåss mot varandra och har noll tolerans för varandra och vill göra saker med hjälp av vapen och inte med diplomati, skulle jag ändå inte
säga att det är försvarbart.
MR DU PLESSIS: Herr de Kock, låt oss återvända till Vlakplaas när det
gäller frågan om oskyldiga människor. Har jag rätt när jag säger att tillvägagångssättet var, som det är i alla krigssituationer på andra platser i
världen också, att ibland kunde situationer uppstå där du för saken du
kämpade för lät oskyldiga människor hamna i korselden, människor
som faktiskt offrades för saken? Stämmer detta in på var som hände i
Vlakplaas?
MR DE KOCK: Herr ordförande, man kan inte bara offra oskyldiga
människor för saken. Det som hände där som på grund av den rådande
situationen, hände av omständigheter som låg utanför min kontroll.

Craig Williamson visste hur rutinerad erfaren och iskall Eugene de Kock var att lösa
operationer. De Kock blev handplockad av Craig Williamson från ”Kovoet” trupperna, som krigade mot SWAPO gerillan i Namiba. Det var i samband med operationen av sprängningen av ANC:s huvudkontor i London 1982. Och utbildades av Craig W på Daisy farm- som låg beläget någon mil från Vlakplaas- att verka som agent i Europa. Det råder ingen som helst tveksamhet över att Craig Williamson aldrig skulle tvekat över att välja ut just de Kock vid speciellt extrema mordoperationer.

Eugene de Kocks vittnesmål om Londonbomben i sannings och
försonings- kommissionen (TRC):

”På huvudkontoret fick vi veta att vi skulle bege oss till London. Vi började genast förbereda oss för operationen. Detta inkluderade fixa falska
pass, resecheckar, inköp av kläder och ”få läggning” om vårt mål,
som var ANC:s huvudkontor i London beläget på 27 Patten Street. Peter
Casselton, baserad i London, hade fått sprängämnen och
detonatorer i förseglade lådor via den sydafrikanska ambassaden.”

Man kan ju tänka sig att OP ställde som krav att det avgörande mötet skulle ske på en väl upplyst plats inför många vittnen om han över huvud taget skulle gå med på att delta i någon slags övning. Man visste ju inte hur många prickskyttar som kunde tänkas vilja passa på att göra allvar av leken. Både Näss och Holmer måste ändå ha lovat att hålla rent från obehöriga deltagare i de scenarior de själva gjort upp för sina respektive lag. Och CIA måste ha garanterat att hålla sina agenter, sydafrikaner osv enbart som observatörer. För polis och säkerhetsfolk av alla de slag var det definitivt en hederssak att skydda Palme. Annat kan det mycket väl ha varit med alla ABAB-väktare i farten.....
Kom också ihåg att OP hade gått fram mot ett upplyst skyltfönster redan utanför biografen då plötsligt ljuset bara släcktes. Detta kan ju OP ev. ha uppfattat som signal att gå vidare till en bättre bevakad plats.

Exakt!, och är trapporna så jäkla smart egentligen.... skulle man möta ett gäng i trapporna och nån skulle vråla att ""stoppa honom" vore man chanslös i trapporna, finns ingen chans att vika av.

Står fast vid min teori att riktiga g.m + vapen avvek vid baracken, där tog en löpare över för att förvilla och lägga ut ett falskt spår över GM's flyktväg...

Om nu mördaren slog till för att denne hade informationen att han var obevakad så hade det ju avskräckt om han vetat att Palme var bevakad på håll och vi hade kanske vetat vem mördaren var om denne trotts detta slog till.

Aha , jag tog det inte bokstavligt att åka tillbaka, utan vad som man borde gjort då, kanske med facit i hand men ändå Säpos jobb .

Hade man kunnat åka tillbaka så hade det ju varit ett litet problem och jag hade tagit med mig 10 veckors lotto också

Du använder detta utdrag för att tala för din teori. Redan efter ett par sidors läsning kommer ju flera frågetecken som snarast välter hela konstruktionen.

Pistolvalet är Scorpion för att lägga skulden på PAC. Varför sköts inte OP med en CZ?
Pistolen var också just en pistol och med ljuddämpare, ingen revolver.

Och framförallt kliver EdK fram och skjuter vaktposten med flera huvudskott enligt sitt vittnesmål.

MO som pekar bort från EdK alltså.

Jag tycker att diskussionen om en ev. Sydafrikansk inblandning är intressant eftersom jag tror att en sådan kan ha funnits på personnivå. Därför är jag bekymrad över förekomsten av direkta slutledningsfel i bemärkelsen att hypoteser framförs som absoluta sanningar enligt följande logik: 1) Iakttagelse av en stirrande man som liknar EDK - 2) Mannen är EDK - 3) EDK sköt Palme. Tänkbart att EDK var i Stockholm, till och med troligt, bilderna från Arlanda är intressanta. Att EDK var i Stockholm är ju definitivt ingen BEVIS för att han sköt Palme. Han kan mycket väl av ha varit inblandad på ett eller annat sätt men att hoppa över flera led i bevisföringen är inte seriöst enligt min mening.

Utländsk säkerhetstjänst tror jag man kan utesluta direkt.

Om man i ena vågskålen lägger vad tex Sydafrika har att tjäna på att mörda Palme och vad de hade att förlora om de skulle avslöjas i den andra vågskålen så är det ju enbart logiskt att utesluta dem. Palme var känd internationellt men han var inte en så stor spelare som vissa vill göra gällande. De ville ju inte ens ta livet av Mandela för att de var rädda för de politiska effekterna och martyrskapet han skulle få.

Det visar väl på att han får order att anväda vapen som inte pekar på att det var sydafrikaner som utfört dådet. Att just om den saken finns med i planeringen. När det gäller mordet på Olof Palme är det väl utmärkt i så fall att använda ett vapen som det finns minst 5000 av i Sverige, och definitivt inte med ljuddämpare som givetvis hade pekat på proffs.
När det gäller vakten så betänk situationen. Snacka om skarpt läge, när vakten som är beväpnad, en andra gång med hård röst upprepar som de Kock uppfattar det som typ, Vem där! Sekunderna efter kunde ju vakten öppnat eld med en automatkarbin eller liknande. Trots det och att han agerar siste man i gruppen, som alltid är den viktigaste för att hålla koll bakåt, fattar han beslutet på en bråkdel av en sekund. Tränger sig förbi hela gruppen som gått på led och rusar fram mot vakten, och skjuter han med flera skott i huvudet. Det om något visar väl hur iskallt de Kock handlar i ett skarpt läge. Vad hade han att välja på i det läget menar du? i vilken del av kroppen skulle han riktat skotten? Craig Williamson har med beundran i blicken beskrivit de Kock som totalt "unfearless". Självklar känner Eugen de Kock till att ett skott mot huvudet inte på något sätt behöver vara dödande. Om den saken hade han medicinsk militär utbildning. Mordet på Palme är en iskall avrättning med ett perfekt skott i ryggen. Om den saken kan vi nog vara överens. Men menar du att han skulle bett vakten att snällt vända sig om vända ryggen till så han kunde skjuta han i ryggen ca 15 cm nedanför nacken, mitt i ryggraden som en person med medicinska kunskaper vet att det släcker ut allt liv? Den kunskapen kan du nog lugnt räkna med att en person av de Kocks kaliber hade goda kunskaper om.Vid ett tillfälle uttalade han sig, när han hade skjutit en person bakifrån: "jag visste att han var död innan han föll till marken". Även de andra medlemmarna i gruppen var utbildade i att effektivt döda en människa. Det är sannolikt av den anledningen en i gruppen hoppar in över staketet och skjuter ytterligare skott mot vakten med en Makarov pistol. Vad jag vill visa på om man skulle göra en gärningsmannprofil värt namnet utifrån hela scenariot på Tunnelgatan. Så utan tvekan passar de Kock in på den som handsken. Dessutom, om Craig Williamson var den som planerade mordet, med den kännedom han hade om de Kock, så råder det ingen tvekan om vem Craig hade valt att utföra dådet.

När jag tänker efter lite var det riktigt korkat tänkt av mig där. Varför skulle de behöva den riktige OP till en övning? Det duger ju fint med en figurant. Och om de bad (L)OP att medverka så skulle både han och hon blivit väldigt misstänksamma. Så där tänkte jag nog allt lite för konspiratoriskt. Ljuset som slocknar i fönstret är helt säkert bara en slump.

Nu var ju poängen att de skulle lägga skulden på någon annan (PAC). Här hade de ju kunnat använt Makarov i så fall som de uppenbarligen hade tillgång till.
Beträffande ljuddämparens frånvaro var det tydligen inget som hindrade dem i det refererade fallet. Varför skulle de välja det om de ville dölja att de var proffs i övrigt.

Sen kan du fundera på varför han väljer svåra huvudskott istället för skott mot bröstkorg.

EdK var säkert kapabel att genomföra MOP. Med hela stora delar av världen som upptagningsområde i sällskap med 10000-tals andra.

Är det någon som har information om vart bajonetten tog i dråpet som CP begick? Jag har hört CP säga i en intervju att den gick in i bröstet och ut genom ryggen. Det jag undrar är om bajonetten gick igenom samma område som skottet på OP. Då kan ju CP haft information om hur dödligt det är att bli penetrerad just där genom medicinsk expertis i rättegången ang bajonettdråpet. Säga vad man vill om CP men hans minne gällande alla hans brottsfall var ju inte dåligt. Nu tror jag personligen inte CP sköt OP, men jag kan inte helt och hållet räkna bort honom heller.