17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, visst är det som hon säger, och sen behöva sitta och läsa här i tråden från en stolle
att offret inte lidit för stollen ser inte ordet LIDANDE direkt utskrivet i domskälen...

Fördjupa dig gällande rättens ordval i påföljdsfrågan om livstid eftersom du är bokstavstrogen. Att visa stor hänsynslöshet innebär givetvis ett lidande hos offret (utöver att han agerat förslaget med avsikt att döda). Återkom när du kollat upp detta ord juridiskt sett ihop med livstid.

När du går emot två domslut som enigt beslutat om livstid, påstår att Lisa ville dö samt anser att hon inte utsatts för lidande - då kan du vara jävligt säker på att du förringar den situation som Lisa befann sig i.

Sen är det allt snudd på hybris att du kallar ditt påhitt versus TR och HovR för sann och den riktiga situationen - när det inte finns minsta fog för denna rövarhistoria som du själv och mer korrekt benämnde det tidigare.

Om jag knuffar en person...

Lisa har överfallits och återfunnits med nästan tre meter silvertejp runt huvudet samt en snara runt halsen - strypt/hängd och med blottat kön och bröst.

Kom tillbaka till verkligheten.

Det är klart vi ska ha domstolar. Och det ska dömas rättvist och förnuftigt.
Och domstolarna som dömt just i det här målet har funnit den åtalade skyldig till det
han läggs till last via framför allt den alldeles överväldigande tekniska bevisningen
som inte lämnar minsta utrymme för någon annan förklaring än att den som avsatt
alla spåren efter sig har gjort det i samband med ett dödande.
Dödandet och det som föregått dödandet kan vi inte rimligen begära ska vara bevittnat
eller uppfångat av övervakningskameror eftersom alltsammans utspelade sig inomhus
och utan fler närvarande än offer och gärningsman.
Då får vi nöja oss med det som finns att tillgå i bevisväg för att avgöra skuld eller icke
skuld.
En skuld finns det och den handlar ostridigt om en överlagd mordisk handling med
klart uttydbara sexualsadistiska förtecken.

Hur ska vederbörande kunna lämna någon trovärdig förklaring som låter honom slinka
ut ur det fasta grepp som rättvisan har kopplat om honom?
En berättelse om att han bara råkade komma förbi och hitta en död, hängd flicka som
han sen tejpade och roade sig med ett tag har ingen trovärdighet över sig.
Den köper ingen. Inte då och inte nu.
Lika lite imponerande blir en story om undanstädande åt en av honom känd gärningsman,
mot betalning eller under hot.
Möjligen hade den väckt nån minuts intresse i tings- eller hovrätt, men snart avfärdats.
Det finns nu bara spår efter just honom, Nerijus, på mordplatsen och därintill, och
det är starka saker det.
Nej, Nero kan lika gärna fortsätta som förut: "Har aldrig sett eller mött flickan".
Och hoppas på mirakel: att hans nya advokat ska lyckas göra slarvsylta av dessa
förbenade DNA-träffar...

Men ska det verkligen vara på det viset tycker du att domstolarna ska "köpa" historier
från ännu bara misstänkta eller dömda GM lite hur som helst?
Om de saknar rim och reson och står i strid med vad faktiska omständigheter runt ett
ärende kan berätta om? Ska man från domstolarnas sida vara väldigt välvilliga och
släppa igenom det mesta? Även det mest uppenbart tokiga?
Blir det bra då?
Ska vi och domstolarna bli mera godtrogna av oss?

Om det nu inte är sant vad är i så fall den sanna versionen?
Du gör sken av att sitta på kunskaper om denna gärning som inte framkommit. Det kanske är dags att du mumlar ur skägget och berättar vad som igentligen hände.

Det finns förbipasserande vittnen i FUP´et som kan bidra med en närapå exakt uträkning av tider. De bör, enl mina beräkningar, ha lämnat parkeringen någonstans mellan 18.21-18.23.

L*sa har med största sannolikhet fickringt vid mopeden. Har, längre bak i tråden, framlagt en hypotes om ett förlopp från det att hon lämnar kollegorna tills att NB står bredvid henne.

Hur skulle du vilka förklara de ljusa röster som Pappan hör + Klickandet?

Han sa inte att det hörts ljusa röster, han sa att en av rösterna skulle kunna ha varit en ljus mansröst.

Här är ett länk till ett screenshot av Lisa Holm's avstängda instagram.
Om man klickar på bilden så blir bilderna vanlig instagram storlek:

http://i.imgur.com/VQZ0ZDp.jpg

Hittade länken här:

https://forum.motgift.nu/t/vila-i-frid-lisa-holm/3059/73


Kan en moderator flytta instagram bilder länken till sida 1 ?

De kan inte ta med allt. De hittade ett klockspänne och en ring vid Medelplana kyrka. Det var oklart om dessa föremål var Lisas. Det kanske det inte var? Bara för att Lisa äger en klocka måste hon inte burit den den här söndagen.

Uppenbarligen anser domstolarna att Lisa inte utsattes för tillräckligt mycket våld för att det ska anses som lidande.

Vad jag anser saknar betydelse. Domstolarna ansåg inte att det var ett lidande.

Men om det får ett slut på ditt tjafs ska jag berätta vad jag anser. Jag anser att Lisa led mycket. Men det var före brottet, brottet var hon inte medveten om.

Eftersom jag bad dig titta på ett visst ordval via TR så ska jag avslutningsvis ge dig svar på detta.
Bara för att du bokstavstolkar och inte begriper att ord har samma innebörd som lidande så betyder det inte avsaknad av lidande.
Följande ord finns via TR: stor hänsynslöshet samt maktlös och kämpat för sitt liv.

Fortsättningsvis syns innebörden tydligt via Lagmans uttalanden i media som jag citerade nyss:
Att vara maktlös och kämpa för sitt liv innebär att vara skräckslagen, ha ångest (dödsångest) vilket är det samma som lidande. Lägg det på en psykisk aspekt så kanske du klarar av det bättre än att prata om våld och sparkar - även om hennes lidande även är fysisk. Att få en snara runt halsen lär göra ont..

Över till ordet "stor hänsynslöshet".
Hovrätten skriver i domen under rubrik "påföljdsfrågan" dvs livstid om (prop. 2008/09:118) dvs omständigheter för skärpande riktning samt att livstid ska förbehållas de allvarligaste.

Detta är Prop. 2008/09:118 Straffet för mord m.m som de hänvisar till och där står klart och tydligt vad ordet hänsynslös handlar om:

Utöver detta ville sen regeringen se skärpt straff (livstid) mer frekvent (prop 2013/14:194)- men det är bortom sakfrågan.

Du gör ett förringande av hennes lidande av nån förbannat märklig och onödig anledning som är helt osmaklig: