17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Och, eftersom det är domarna vi diskuterar, så är det inte lidande.

Det tror jag inte alls. Två eniga instanser har dömt NB till lagens strängaste straff. Livstid fängelse och evig utvisning från landet.

Domstolarna har tagit del av alla sekretessade handlingar dvs bl.a. i vilket skick man fann Lisa i. Tillknycklad med våld i det lilla plåtskåpet. Dubbla snören runt halsen, ansiktet inlindat med tre meter silvertejp och blottat kön. Strypt/hängd.

Ett så klart "fingeravtryck" av ett sexualsadistiskt mord man kan komma.

Det var uppenbart för domstolarna eftersom bilderna fastnat på näthinnan. Som för dom flesta sunt tänkande personer.

Livstid. På verkligt dvs i Litauen.

Antingen försvarar du saken in absurdum eller så har du total oförmåga att förstå vad lidande innebär om det inte skrivs ner ordagrant gällande ordval?
Vad i hela friden handlar det om?

Om du utsätts för ett överfall, vet att du ska dö, känner maktlöshet, utsätts för stor hänsynslöshet från förövaren, kämpar för ditt liv - skulle du inte anse att detta är ett lidande?

När blev du talesman för de flesta sunt tänkande människor? Ett billigt trick för att få poäng, som Nixon när han gjorde sig som talesman för the silent majority.

Om du läser diskussionen de senaste timmarna ser du varför domstolarna inte ansåg att Lisa led.

Vad jag anser saknar betydelse. Domstolarna ansåg inte att det var ett lidande.

Men om det får ett slut på ditt tjafs ska jag berätta vad jag anser. Jag anser att Lisa led mycket. Men det var före brottet, brottet var hon inte medveten om.

Jo - det är just vad du anser som har betydelse och jag börjar tro att du helt enkelt inte förstår innebörden av lidande efter som du kräver att ordet ska finnas med i bokstavlig mening.

Jag tror att du inte förmår omsätta dessa ord och se att det är samma sak som just att utsättas för lidande.

För övrigt är det ett väldigt korkat resonemang eftersom det är domstolarnas motivation under rubriceringen påföljd.

Inget säger att liksäck måste användas, så att hävda att det uppstått oegentligheter kan därmed avskrivas
"Liksäck används ibland men saknas ofta." Kvalitetsarbete inom svensk rättsmedicin - Rättsmedicinalverket s. 103 RMV rapport www.RMV.se

Och jag inser att du inte kan läsa domar. Domstolarna resonerar kring lagstiftningen och hur den kan påverka påföljden, och sedan går de in på brottet och specificerar vilka omständigheter som kan påverka domen i det specifika fallet. Åtminstone ena domstolen säger att lidande kan påverka påföljden, men nämner inte att lidande verkligen påverkar påföljden. Alltså utesluter den lidande. Sedan kan domstolarna ha en annan tröskel för när påverkan på en person övergår till lidande än du och jag har, men det tar inte domstolarna hänsyn till.

Varför är det så viktigt för dig att han inte är sadist, är det själva ordet du stör dig på, i sjuhundra inlägg hävdade du att han var oskyldig och nu har du hakat upp dig på sadist eller inte. Han har brutalt mördat en flicka och använt sig av en rad övergrepp för att ta livet av henne så visst är han en sadist, annars hade han dragit en hammare i skallen på henne som tagit livet av henne på en mikrosekund och sedan dragit av henne kläderna . Han har också fått lagens strängaste straff och därefter utvisning på livstid för detta , så om ordet sadist hade använts i domen hade inte gjort varken till eller ifrån för längre straff kan han inte få

Det är inte alls klart och tydligt.
I själva verket anser man inte alls det du sitter och försöker slå i tråden.
Man har redogjort för omständigheterna kring det utstuderade lustmördandet
och anser att det är en fruktansvärd illgärning och att det har varit mycket
svårt för offret innan det var över.
Det är en så brutal handling att allt annat än en livstidsdom är utesluten
och i det brutala ligger ett avsevärt lidande för offret vilket framgår.

Sitta dagarna i ända och försöka förringa ett offers lidande - hur jävla sjukt är inte det?

Det är inte viktigt för mig att hävda att han inte är sadist, jag bara försöker förklara att domstolarna inte anser att han är sadist.

Så länge han inte förklarar sig så är allt annat än en livstidsdom utesluten.