Fri vilja - samlingstråd

Jag håller med om att fri vilja är oskiljbart från moral. Men jag har motsatt synsätt när det kommer till vad som är önskvärt.

Här är mitt resonemang angående fri vilja och moral:

Eftersom vi inte kan påvisa fri viljas existens, och

eftersom bevisbördan ligger på den som hävdar fri viljas existens,

så kan vi rimligen inte hålla människor ansvariga för sina handlingar.

Därför kan vi inte med någon rätt bestraffa folk för att de är skyldiga till överträdelser.

Att bestraffa någon som inte hade kunnat agera annorlunda är absurt.

I och med fri viljas icke-existens är det enda försvarbara moraliska ramverket utilitarismen

Med utilitarismen som utgångspunkt kan vi fortfarande motivera att till exempel fängsla brottslingar,

då detta fängslande kan leda till en större lycka och trygghet för fler människor,

än om en brottsling gick fri.

Den enda skillnaden är, att motivationen för brottsbeivring inte längre kan vara att straffa den som gör "fel". Istället måste "straff" motiveras med en ökad samhällsnytta i form av medborgares lycka, trygghet och välmående.

[quote=BaalZeBub|56441305]

Jo det är sant men inom kvantmekaniken så använder man observatör (O) och det observerade systemet (S). (S) kan klart också ses som (O) och (O) som (S).



Jag antar att du har koll på ”the third person problem”. ”In quantum mechanics different observers may give different accounts of the same sequenses of events”. Så innan du säger något är absurt skulle jag noga kolla upp ”retroactive event determination”. Men jag antar att du bara gör ett klassiskt antagande, eller hur?

[quote=nerdnerd|56441661]
Känns fint att veta att jag inte är ensam om detta, men faktum är så tror jag vi hade klarat oss långt om bara vi hade släppt vår klassiska uppfattning om verkligheten. Men vägen dit är lång och smärtsam

Helt rätt!

Ett praktiskt exempel är ju hur tex barn som blir utnyttjade sexuellt som små, oftare blir förgripare när dom sedan blir vuxna. Ett tämligen tydligen exempel på att fri vilja och moral/ansvar inte fungerar så som vi tror.

[quote=Cathariasis|56441754]


Nämen så kan det väl inte vara. Jag tror större delen av jodens befolkning anser att den fria viljan är ett axiom. Så det borde vara de som anser att den inte finns som bör "bevisa" att den inte finns.

Alltså det vanliga new age flummet.

Kallar du detta vetenskap?

Kan ingen hjälpa mig med att få tyst på idioten Bogomil?

Jag kallade det ett tydligt praktiskt exempel på hur en människa inte styrs av någon "fri" vilja. Och rent vetenskapligt så är det ju välgrundat att trauma påverkar barns vuxna liv.

[quote=KaptenMegatron|56441913]
Större delen av jordens befolkning anser olika former av gudar är ett axiom också...

Likaså trodde dom jorden var platt, förändrar ändå inte bevisbördan. Den som hävdar att något existerar har bevisbördan.

Tydligen inte före din new age förvrängning av Köpenhamns-tolkningen har gransktas.

Det brukar vara den som förespråkar existensen av ett fenomen som har bevisbördan, mest för att det anses vara lättare att bevisa existens än icke existens.