Svensk journalist: SD-väljare drivs av kunskapsförakt!

Det är samma princip som gäller i boken 1984:
Krig är fred
Frihet är slaveri
Okunnighet är styrka

Klart att SD-väljare inte har någon kunskap, de är ju motståndare till etablissemanget

Det har hängt i sen 60-talet. Vänsterfolket har alltid föraktat arbetare. De ska undervisas. Samtidigt så var det arbetaren som skulle omvändas o tyckas synd om. Idag är det våra invandrare som är målgruppen.

Jag skulle säga att det finns människor som är lågt begåvade på båda sidorna. Men det värsta är att SD sympatisörer ofta drar myter ur arslet på sig själva, medan sjuklövern besvarar myten med att spy ur sig surströmming.

Jag respekterar dom från sjuklövern som är medvetna om problemen och försöker lösa dom på olika sätt, däremot så avskyr jag dom som rent ut sagt ljuger och förskönar situationen. SD har oftast rätt i sak, men dom brer på ett extra lager dynga och det är ett seriöst problem. Det orsakar att debatten blir helt jävla snedvriden och man kan inte ta argumenten på allvar... Så ja, SD sympatisörerna kan behöva ett begåvningslyft på vissa plan, främst för att det då blir lättare att ta avstånd från idiotin som sjuklövern kläcker ur sig.

Jag vet inte hur många av debattörerna i I&I det är som faktiskt är SD-väljare, men gemensamt för 99% av de som hänger i det forumet är att de är ena riktiga jävla dimwit's med högstadieutbildning som bäst, i bagaget.

Jag vet inte om de föraktar kunskap eller om de helt enkelt bara är korkade, eller en kombination av dessa två alternativ. En sak är säker dock: Framtidens ledare hittar vi INTE i den forumdelen.

Några tankar om SD-anhängares eventuella kunskapsförakt och låga bildning.

1. Skepsis mot invandring definieras ofta som ”okunskap” och detta i sin tur används för att bevisa att invandringskritiker är okunniga. Ett helt intetsägande cirkelbevis alltså.

2. Relevant i sammanhanget är att fundera på vilka människor (yrkeskategorier mm) som faktiskt HAR GOD ANLEDNING att värna om en fungerande nationalstat. Om det går åt helvete för Sverige så lär det väl vara enkla arbetare som får lida betydligt mer än internationella specialister.

3. Man kan väl knappast veta tvärsäkert VILKA som sympatiserar med SD när man inte ens lyckas ta reda på HUR MÅNGA de är. Tex alla opinionsmätningar ligger ju rejält under valresultaten.

En "gammal" text men hursomhelst en liten glimt av den svenska vänstern.

Inte för att det finns någon egentlig svensk vänster.

De som kallar sig vänster är helt fokuserade på hudfärg, på härstamning och det goda hatet. Det finns andra namn för såna personer men vänster är de inte.

Den här debatten är gammal och avhandlad. Sånt där sprutade etablissemanget ur sig för att demonisera SD och skrämma potentiella väljare vid tiden innan 2010 tills det upphörde några år efter det. Den där journalisten har hamnat lite efter om man ska utrycka det milt. Han skulle behöva uppdatera sig en aning. SD har för länge sen vunnit debatten vilket vi exempelvis kan se prov på nu genom moderaternas radikalt förändrade riktning i invandringspolitiken. Och för att inte nämna sossarnas ändrade strategi för invandringspolitiken. Allt detta är SD:s förtjänst. Och sanningen och verkligheten måste varje parti förhålla sig till förr eller senare, det går inte att rida på en förljugen eller falsk konstrurerad verklighet hur länge som helst. Men SD kommer att fortsätta växa eftersom de övriga partiernas falskspel inte är att lita på längre. Hyckleri, kartellbildning och falskspel har skadat de övriga partierna för lång tid framöver. Sverige ligger i SD:s händer.

Edit. Oj.. Såg nu att artikeln var från 2012.

Han verkar ju snarare beskriva invandrarmännen - till punkt och pricka. Där har vi politikens verkliga utmaning.

Och vad är en utbildad människa? knappast utbildad inom genus, eller hur?

Eftergymnasial utbildning förstås, vad skulle det annars vara som avgör? Din magkänsla?

Varför skulle en vettig människa högakta dessa statliga indoktrineringsanläggningar? Tror dom flesta med lite verklig intelligens har genomskådat syftet med dessa. Jag betackar mig för könsneutrala flummiga teoretiker utan något som helst spelsinne för social kompetens eller praktiska erfarenheter som förpestar arbetslivet för folk som faktiskt besitter verkliga kunskaper. Vi skulle kunna skrota hälften av alla högskoleprogram då dessa inte bidrar med något som helst värdeskapande i det verkliga arbetslivet. Det är skrattretande att epitetet akademiker går att tillämpa i snart varenda bransch och yrkeskår.

Kvasikunskaper skall föraktas med all rätt, och det behöver man inte vara SD:are för att göra. Lite sunt bondförnuft kommer man långt med.

vilka anläggningar är det du avser här?
(en sökning i TS och den bloggpost han hänvisar till ger ingen indikation om några anläggningar)



Jag tror att du förväxlar begreppet "verklig intelligens" med begreppet "schizotyp intelligens" i detta avseende.



Fritt översatt: Du har yttrat politiskt inkorrekta saker på din arbetsplats och fått skit för det eftersom du gjort det i egenskap av att representera platsen du jobbar på snarare än i egenskap av privatperson.



Fritt översatt: Du har själv inte läst någon av dessa utbildningar men utifrån din egen fattnings- och utbildningsnivå så har du personligen betraktat dessa utbildningar som nonsens.



Problemet är att "sunt bondförnuft" ofta är att klassa som Kvasikunskaper.