17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag anser att alltihop är bullshit från start - varav rättstolkarna inledningsvis hade fel då de påstod att icke-auktoriserade tolkar användes, att rättstolkar krävs. Rätten begärde rättstolk, det fanns inte tillgängligt men erhöll auktoriserade tolkar.
That's it och nemas problemas.

Om vi nu skall passa på att prata telefonsamtal, vem är Gr*g*er som SMS:ar Lisa på natten den 8 juni 00:40?
Och varför ringer eller SMS:ar inte föräldrarna Lisa efter 18:26 den 7 Juni ? Inte en enda gång?
Ser jag fel eller tolkar jag telefonlistan rätt? Någon som kan hjälpa mig?

Varför skulle de? Det tolkas som enbart en fickringning och de väntar in dottern som skickat sms att hon är på väg hem. När hon inte anländer efter förväntad tidsmässig hemkomst så börjar de oroas och får inte svar.

Jag läser i FUP och ser att föräldrarna ringer många gånger men att de inte kommer fram. Konstigt att Gr*g*er kommer med i telefonlistan 00:40, men det kanske beror på att han skickar SMS.

s.30

FUP sid 30:
- För att samtal ska framgå på samtalslistorna krävs ett ” B-svar ”, sannolikt har man försökt ringa det aktuella numret men inte fått svar. Detta går att verifiera med innehavare till de uppringande numren. När man skickar SMS går det via Telias SMSC och då skapas en samtalspost ( det är den man ser på listorna ), däremot har de SMS som skickats Kl. 00:44 inte fått mottagaren, sms:en har status ” Not Delivered .

Edit. Tvåa på den...

Det är han inte, men hans son är Lisas ex-pojkvän. Det är troligt att han hade hört talas om försvinnandet och använde en mobil skriven på pappa för att söka.

PS. Han uppger själv i förhör att han på kvällen fick SMS från Lisas syster som undrade var Lisa var.

Lena kan ha råkat säga fel klockslag. Det kan till och med vara så att hon när hon sett inslaget insett att hon sade fel tid men att hon bedömde det som oviktigt. Eller kan det vara så att hon ringt den som intervjuade henne för att korrigera, men att det där bedömdes som oviktigt och därmed publicerades ingen rättelse.

Det är inte utan att jag håller med. Vad spelar det för roll om det kanske var kvart i åtta hon menade istället för kvart över åtta som hon sade i intervjun?

Det borde väl rimligen vara helt oväsentligt?

Det är inte väsentligt, som jag har skrivit ett par gånger så vill jag visa att klockslag i vittnesmål inte är tillförlitliga. Det är allt.

OK, fair enough. Det var nog någon annan som hakade upp sig på det här med klockslagen. Strunt samma.

Men är du med på hur jag menar angående att klockslag ibland kan vara i fokus i förhör/intervjuer medan de i andra förhör kan vara tämligen oväsentliga och att det därmed inte är så noga med att det blir exakt rätt?

Häromdagen var jag och handlade. Skulle någon som i ett led i en vanlig konversation fråga mig när jag åkte hemifrån skulle svaret bli "klockan nio".
Skulle polisen fråga mig om samma sak och saken gällde något jag sett eller inte sett när jag passerade en viss grej skulle detaljerna vara betydligt viktigare, och jag skulle förmodligen kunna säga att jag åkte hemifrån 09,04.

Det innebär inte att jag ljög i det första alternativet. Det innebär bara att i det första alternativet var det inte exakta tiden som var i fokus.

Men, nu sa inte Lena "klockan åtta", hon sa "vid kvart över åtta ungefär", vilket placerar klockslaget på fel sida om 20:00 i förhållande till samtalet till AJ.

Dessutom preciserar Lisas pappa att han åkte hemifrån 20:05, och enligt Lena hade han åkt hemifrån när samtalet kom.

Japp. Hon kanske sade fel? Hon kanske menade kvart i åtta men tungan slant? Det är väl olika från person till person, men själv tillhör jag den gruppen som ibland råkar säga fel. Ibland kommer jag på det efteråt, och om det är viktigt försöker jag rätta till det. Är det oviktigt gör jag inget alls åt saken.

Hur som helst är det helt oväsentligt.