17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Men det är väl SJÄLVKLART att tingsrätten o hovrätten läst förundersökningen? Är ni inte kloka?

LS:
Kaféägarinnan håller sig nog till sanningen när hon påstår det hon gör: det stämde inte vad IR
sagt, det var genomsökt under aktuell natt med hund och allt.

Rönnbäckskans trovärdighet är ju inte direkt den allra bästa om man uttrycker det lindrigt.
Det LS refererar till blir ju helt i linje med advokatens övriga beteende.
Herregud - det gick ju så långt med illvilliga insinuationer och rena lögnaktigheter att pappa
Holm fick nog och riktade en hövlig uppmaning till den vilt slungandes yrhättan att sluta
med sina lögner. I jämförelse med denna Rönnbäckska och hennes framfart så hamnar
ju en sån mytomanisk storhet som Baron Munchausen i skuggan och damens näsa når ju
vida längre än vad Pinocchios förmådde göra på sin tid.
http://img07.deviantart.net/c03e/i/2012/306/6/b/baron_munchausen_by_varla_art-d5jseht.jpg
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02731/PINOCCHIO_2731260b.jpg

Har det framgått något om att öststataren ska ha varit alkoholiserad? Får en känsla av det.. att han gillade flaskan..

Jag har svarat i Qwart frågor.
(Han undrade hur mycket vet man om falet om man inte har läst FUP).
Samt undrar jag hur många i TR och HR har läst FUP.
De skulle säkert ha märkt hur t ex förhörsledaren satt ord i Aivaras mun, hur ändrades Adrianas uppgifter, hur ändrades GJ uppgifter och att han har ljugit

Vi är kloka. Domstolar tar bara del av det som parterna presenterar under rättegången. De läser inte FUP.
Lagen.nu: Omedelbarhetsprincipen

Varför blev hon inte tillrättavisad när hon påstod att kaféet inte var genomsökt?

Nej, faktiskt ska ledamöterna i dessa två instanser låta bli att läsa i några
förundersökningsprotokoll.

Omdelbarhetsprincipen

https://lagen.nu/begrepp/Omedelbarhetsprincipen

edit: tvåa på den.

Ja men under huuvudförhandlingen får dom ju ta del av FUP:en! Jag skrev aldrig något om NÄR de får del av förundersökningen.

Parterna får redovisa valda delar av FUP, men hela FUP redovisas inte. När skulle det ges tid till det? Domstolen arbetar heltid under hela förhandlingen med sakframställan, förhör och slutpläderingar.

Vad styrker dina påståenden?

Det går inte att tillrättavisa folk som henne eller dig!

Det ni koncentrerar er på är allt som inte rör själva rättegången, och med tanke på ditt tidigare inlägg om omedelbarenhetsprincipen, så borde du veta att det som händer utanför rättssalen inte betyder något.

De enda platser som betyder något är platser där man hittar spår och bevis. Där man letat eller inte letat har ingen betydelse, när man väl hittat mordplatsen och platsen där brottsoffret hittades.

Det är en brist i processen att tingsrätten inte avvisade nonsensvittnen, och såg till att Rönnbäck fick inkomma med bevistema. Men det är ingen brist som påverkar åklagarens starka bevisning. Snarare en anekdot om hur det kan gå till i en svensk domstol när någon inte håller sig i skinnet, och inspireras av det du framför.

Nej, det tror jag inte han kan beskrivas som. Det verkar mest ha blivit frågan om öl
med blygsamma 3,5 procent. Starksprit emellanåt på helgerna tillsammans med brorsan.

Om man ska rätta sig efter vad kära mamma hemma i byn tidigt lät informera om så skulle
NB närmast vara nykterist. Och den andra sonen också.
Men vad visste hon nu egentligen om Nerijus? Inte mycket verkar det som.

Ja precis. Parterna får redovisa valda delar av förundersökningen. Jag har inte sagt något om NÄR eller HUR MYCKET av FUP:en som en tingsrätt får ta del av. Jag skrev bara att det är självklart att en domstol läser en förundersökning. Där förhör gås igenom, bilder från obduktioner gås igenom.. osv osv osv..