S visar igen att de är bättre än borgarna invandringspolitiskt.

Såhär efteråt så blev det inte så mycket av det där dock eftersom prognoserna är kvar på samma höga nivåer.

Nya förslag från sossarna idag:
http://www.svt.se/nyheter/det-vi-hittills-gjort-har-fatt-ner-antalet-asylsokande

Steg för steg för steg.

Och som vanligt när sossarna inför hårdare lagar så flyttar massinvandringskoalitionen och SD sig allt närmare varandra. Så viktigt är det nu för SD att M ska få möjlighet att öppna gränserna igen att man är beredd till storskaliga satsningar på meningslös "integrationspolitik" för att fälla dagens invandringsrestriktiva socialdemokratiska regering.

Vi kan nog vara ganska så säkra på att nivån på invandringen kommer att vara högre vid ett samarbete mellan M och SD. Jag har svårt att tänka mig att välfärdsdemolerande M kommer nöja sig med den "låga" nivån som S har satt ribban för nu.

Eftersom att förhandlingar mellan två parter oftast medför en medelväg så kommer nog det totala invandringstrycket att ligga stadigt runt 70 000 "migranter" per år. Sedan så räknar vi in alla integrations- och assimilationsprogram så är borgardrömmen (men en mardröm för sverigevänner) om ett nytt Sydamerika med gated communities uppfylld.

Prio ett för alla sverigevänner nu måste vara att stoppa SD.

Det fetmarkerade är positivt, men 31 maj? Den mest allvarliga påfrestningen för svenska staten och svenska samhället i mannaminne, och de kan inte arbeta fortare än så? Nästan som att de medvetet skapar ett fönster för att kunna få en regeringskris eller avsättas av oppositionen...

Det är så lagstiftandet fungerar i Sverige. Det ska remissas och det tar tid. Det är dock inte ledtiderna som är problemet, det är senfärdigheten. Hade jag fått bestämma hade motsvarande lagstiftning varit på plats för många år sedan. Ledtiderna om något halvår eller så är alltså mycket små i jämförelse.

Vilken lustig logik. Nu är det SD som står ivägen för minskat invandring.

3 av 4 borgerliga partier är kritiska till regeringens nya flyktingpolitiska förslag som innebär som innebär att familjeåterförening för dem med alternativt skyddsbehov (vilket omfattar de allra flesta som kommit) inte tillåts för de som kommit efter den 24 november förra året.

Kommentarer från borgerliga partier



http://www.svt.se/nyheter/inrikes/alliansen-splittrad-kring-anhoriginvandring

Även Liberalerna anser att det presenterade lagförslaget går allt för långt för att kunna accepteras.

Värt att tänka på för den som tror att vi kommer få en mycket bättre migrationspolitik 2018 med AKB som statsminister - det är ju trots allt inte bara hennes parti som skulle ingå i en sådan regering. Kan mycket väl bli som så att vi får ett scenario liknande 1991 när Westerberg hotade att spräcka regeringen om man inte rev upp Luciabeslutet. Då - Westerberg, Den här gången - Annie Lööf?

Intressant! Det läskiga är att det är de här dårarna SD vill hjälpa till makten.

Vad angår läskigheten: Speak for yourself.

Så S visar att de är bättre än borgarna, samtidigt som C, L och KD visar att de är sämre än MP?

Bra att påminna om Westerberg och Luciabeslutet. Även om M som parti råkar ha tyckt att Luciabeslutet kunde få vara kvar, och att MP:s migrationspolitik ej borde ha införts 2011 så får de ändå bära skulden för det hela, och med den förlorade hedern kommer total avsaknad av trovärdighet i dagens påstådda restriktivitet.

Och som sagt; så länge som småpartierna tillåts, eller befaras få, diktera M:s migrationspolitik så är M bara lika bra som det minst restriktiva allianspartiet.

För min del finnar jag det lite roligt, att M plötsligt insinueras vara ansvarig för flumideologernas politik.

Kritiken av "öppenhjärtighet för import av lågavlönade" räcker väl.

Varför inte använda båda? För övrigt var väl Reinfeldt en av de retoriskt sett mest flummiga. Sitter på årliga mötet i Davos och påstår att "i Sverige har vi inte de här problemen, för vi sätter våra invandrare i jobb"...

Eller "pärlan" i en av partiledardebatterna. Reinfeldt påstår en sak, Åkesson säger att det är tvärtom och hänvisar till källa eller så var det något som är allmänt känt. Åkesson säger att han gärna skulle ha fel och att Reinfeldt då får motbevisa honom. Reinfeldt svarar "Men jag gjorde ju just det." Ingen källhänvisning. När Reinfeldt påstår något som alla insatta vet är falskt så blir Reinfeldts ord av någon bisarr anledning automatiskt sanna...

Kinberg Batra är för intimt kopplad till Reinfeldt, liksom övriga partiledningen, så det förefaller mig legitimt att påstå att de eftersträvar import av lågavlönade med flum som argument. MUF har nog å sin sida dock institutionaliserat flumpolitiken.