S visar igen att de är bättre än borgarna invandringspolitiskt.

Jag håller inte med. Jag tror faktiskt Moderaterna nu är ense med sossarna att asylinvandringen måste stoppas. Inte på grund av några ideologiska skäl utan rent maktpolitiska. Hur kul är det att sitta i en regering om landet befinner sig i kaos? Om du tittade på debatten i Aktuellt ikväll såg du att Moderaterna bestämt och utan omsvep sade sig vara för ett totalt asylstopp.

Jag tror SD kommer fungera som ankaret i framtida borgerliga regeringars invandringspolitik, precis som i Danmark. Om något parti får för sig att öka invandringen igen kommer SD öka i väljarstöd, vilket övriga partier såklart inte vill. Den invandringskritiske väljaren, som utgör en stor del av väljarkåren just nu, kommer bli svårövertygad och måste se konkreta åtgärder för att känna sig nöjd igen.

håller till fullo med, sista stycket i synnerhet
knappast troligt att Svetsarn kommer att kunna ägna sig åt så mycket annat än invällarna under 2016 , ja kanske lite fler dödsskjutningar på invandrartäta skolor och några större upplopp i sommar och det plockar han inga politiska poäng på

Vad gjorde borgarna under sina åtta år i regeringsställning? De gjorde arbetslösheten högre, bostadsbristen värre, arbetsmarknaden och villkoren ute på arbetsmarknaden sämre och denna lista kan göras flera sidor långa. S + Mp gör skillnad men mest Tack vare V som stöd. Dem som inte kan se det - ställ er frågan gjorde Alliansen någon större skillnad? Ni SD:are tror ni verkligen ni någonsin kommer få makten? Knappast då inga riksdagspartier vill samarbeta med er.

Du nämner inte att det var en ganska stor nedgång i hela europa under den tiden,som Sverige inte drabbades så mycket av, men det hade du kanske glömt?

Ni skulle tjäna rätt mycket på att ge hela bilden istället för att selektera fakta in absurdum...

Kommunister är verkligen enkelspåriga

Tar man undan var det en 120(?) miljarder i skatteintäkter genom jobbskatteavdragen så grundskjuter man statens alla möjligheter till reformer och infrastrukturinvesteringar man kan ha nytta av om man sedan anammar "krona för krona tänk" på ekonomin.

Och att Sverige vart så relativt oberörd av krisen var ju faktiskt pga att Göran Persson sanerade ekonomin och reformerade pensionsavsättningarna (lite väl mycket).
Så det är ju inte mycket borgarna kan ta åt sig äran för där.

Allt handlar ju enbart om att Reinfeldt gjorde det största försöket som gjorts att föra in Sverige i en återvändsgränd där trygghetssystemen slogs ut så grundligt så de aldrig skulle kunna införas igen.

För det är ju det som det handlar om för Reinfeldt och hans supportrar Svenskt Näringsliv, att montera ner skatteunderlaget så a-kassan måste sänkas, sjuka tvingas ut på arbetsmarknaden till vilket pris som helst. Sedan på det läggs en extremt hög invandring och att arbetsgivarna fritt kan importera "billig" arbetskraft. Då har du ju nått snart nog en nivå där ökningar i trygghetssystemen kostar för mycket för att genomföras och staten har inga pengar att genomföra reformer för.

Sedan kommer kraven på låglönejobb, jobbsubventioner, billiga hushållstjänster, RUT-jobb, osv. Snart nog är vi tillbaka i den underbara förkrigstiden där rika hade råd med rejält med tjänstefolk och låglönearbetare var nästan livegna. Folk levde i slum för de hade inte råd med vettiga bostäder. Ser ju kraven idag på "marknadshyror" från borgarna...

Och har man monterat ner alla trygghetssystemen först då blir all invandring lönsam som du frekvent läser i tidningar och hör politiker upprepa som ett mantra att invandringen redan är. Det är därför ett stort invandrarland som USA har kunnat svälja så enorma mängder invandrare genom åren, man har sluppit betala sociala kostnader för invandrarna, sluppit utbilda dem osv. Då har man de billiga fruktplockare man behöver och klädindustrin kan ha sweatshops.

Så är det dit vi vill komma?
Är syftet med vårt land att bli så snedvridet ekonomiskt som t.ex. USA där 0.5-1% av befolkningen äger 99% av tillgångarna? Var finns nyttan i en sådan ekonomisk politik? De Nordiska länderna har ju traditionellt valt en annan väg sedan 20-talen typ och det har genom alla år fungerat riktigt bra. Det är ju inte förrän de sista årtiondena som en rejäl förskjutning börjat ses där arbetare skall stå tillbaka för kapitalägare och företagsledningar. Fortfarande landar vi i många undersökningar som de bästa länderna att leva i vilket är bra, men oroshärdar blossar ju upp regelbundet numera.

Ja, det är oärligt att inte ta finanskrisen i beaktande när man diskuterar hur bra regeringen Reinfeldt var. Men han tar ju upp:

• Högre arbetslöshet

• Värre bostadsbrist

• Sämre arbetsmarknad, och

• Sämre villkor ute på arbetsmarknaden

Med andra ord är samtliga exempel på områden som regeringen Reinfeldt kraftigt försämrade genom sin invandringspolitik. Mer restriktiv invandring skulle ha inneburit lägre arbetslöshet, mildare bostadsbrist, bättre arbetsmarknad och bättre arbetsmarknadsvillkor. Samtliga dessa områden, och ännu fler, skadas allvarligt av en för hög invandring.

Men moderatledaren uppges ha sagt att det behövs en "tillfällig paus så att vi får ordning i mottagandet", vilket antyder att målet även fortsättningsvis är totalinvandring, men det måste helt enkelt ske på ett sätt som innebär att de oinsatta väljarna förmås fortsätta tro att allt är frid och fröjd.

Moderaternas agenda har avslöjats under åtta år. Att tro att exakt samma partiledning plötsligt skulle byta spår tror jag i för hög utsträckning är önsketänkande snarare än logiska slutsatser.

Och nej, det är inte så att 2015 på något sätt var icke jämförbart med 2011-2014. Den så kallade "flyktingkrisen" uppstod på grund av att regeringen Löfven vägrade avskaffa regeringen Reinfeldts invandringspolitik innan det var för sent. Alliansen plus MP gasade rakt mot bergväggen, sedan satte sig S i förarsätet utan att ens försöka bromsa innan kollisionen var ett faktum.

Man kan jämföra med att S orsakade 90-talskrien genom deras ekonomiska politik under 80-talet, som kollapsade under en borgerlig regering, som därmed fick skulden och S kunde påstå att de "rensade finanserna". Det var S som orsakade skadan, men de vill få beröm för att ha reparerat det de själva hade sönder. Varför skall M belönas av väljarna för att ha orsakat dagens kaos och anarki?

Kommer M återfå makten lär vi tvingas tillbaka till 2011-2014 med "bara" 100.000 invandrare per år. M vill sannolikt endast bli betraktade som några som "tar ansvar" samt stjäla väljare från SD, men så fort tillfälle tillåter lär det bli fri invandring igen.

Att Sverige gick så bra när alla andra länder gick så dåligt är en liten myt som många sa att oooohhh vad bra Sverige är styrt av våran finansminister! Faktum är att vist det var (lågkonjektur) men som i Europa var till stor del Europas bankers fel!Dom hade som i Sverige på tidigt 90 tal gapat efter för stor vinst och folket fick betala notan i slutet!Och för att inte göra saken bättre så sålde tyvärr alliansen ut Sverige för 160 MILJARDER för att få in pengar så det skulle se bra ut!

Med tanke på den falska dikotomi du presenterar (valet står endast mellan rödgröna och alliansen), så finns det faktisk en stor sannolikhet att SD blir mera och mera influentiell i svensk politik.

Det blir nämligen mera och mera vanligt att väljarna får ögonen upp för den typ av ohederliga argument du presenterar här, och därför väljar alternativ.

Längre tillbaka osså.

Men S har interna problem, man skulle behöva rensa lite broilers.
Och skulle det bli en S regering var de tvungna, trodde iaf det efter FI och MPs framgångar i eu valet
det, att lyssna på medlemmarna.
Först när kommunalråd kom med räkningar till Anderssonskan så small det.

Aktuell statistik:

Avgjorda asylärenden, jan 2016 (endast första instans):
Avgjorda: 4 846
Beviljade: 1 835
Avslag: 752
Dublinförordning: 590
Avskrivna/oprövade: 1 669

http://www.migrationsverket.se/downl...sions+2016.pdf

Uppehållstillstånd, jan 2016 (alla instanser):
Anhöriginvandring: 2791
Arbetsinvandring (arbetstagare): 593
Asylinvandring: 1 956
Uppehållstillstånd, totalt: 6 197

http://www.migrationsverket.se/downl...4tter+2016.pdf

Det som är nytt idag är att det börjar flytta in flyktingar i rika områden. Det var inte så M tänkte sig.
Många S-väljare har gått till SD. De trognaste S-väljarna är invandrare men de står inte heller ut med dagens mass-invandring även om en del är släktingar.