Nästa stolle-inlägg i SVD angående "den planerade förödelsen" i Stockholm: http://www.svd.se/stoppa-den-planerade-forodelsen-i-stockholm/om/debatt
Anna Micro Vikstrand, anknyten till U.U. och med intäkter från kulturentreprenörsprogrammet anser att i Stockholm planeras förödelse av senmodernistisk karaktär.
Några argument som hon framför:
a. Norrmalmregleringen, hemska rivningar år 1960 med dåliga ideal som resultat.
b. Usch Hong-kong och New York. Läskig amerikansk arkitektur.
c. Fastighetsägaren ska inte få öka exploateringsgraden och tjäna pengar.
d. Sverige har en stark lagstiftning som skyddar äganderätten.
e. Kulturmiljölagen gäller för alla medborgare.
f. Poltikerna i byggnadsnämnden "bestämmer" vad som får rivas och byggas.
g. Politiker godkänner undermåliga projekt.
h. Byggnader och harmoniska helheter.
Sedan slaktar vi frökens "argument":
a. Norrmalmsregleringen syftade främst till övergång av egendom från det privata till det allmänna, inget annat. Norrmalmsregleringen inträffar mindre sannolikt idag då vi är EU medborgare och därför har EU-rättigheter, vilket även börjat avspeglas i plan och bygglagarna, tex. genom "genomförandetider", vilka infördes för att markera det oacceptabla i byggnadsförbud, oavsett om detta tar formen av "prickmark" eller annat byggnadsförbud.
b. Det där låter som ett politiskt ställningstagande.
c. Det där är ett politiskt ställningstagande och dessutom ett missförstånd av episka proportioner - inte ens brutalismen lyckades åstadkomma en högre exploateringsgrad än ett total maxat bostadskvarter uppfört enligt 1874års byggnadsstadga.
d. Det är väl snarare som så att vi är EU medborgare nu och därför har vissa rättigheter.
e. Inte alls, kulturmiljölagens skyddsparagrafer gäller enbart för kulturskyddade objekt som skyddas av statliga föreskrifter och då inte 1nanomikrometer längre än föreskrifterna föreskriver.
f. Nej, det är slutligen som så att beslutskedjan ser ut så här: A: MÖD, B: mark och miljödomstolarna, C: Länsstyrelsen och D: politikerna i byggnadsnämnden. Politikernas beslut kan alltså i sin helhet överprövas i tre juridiska instanser och är dessutom bindande för politikerna, liksom att angående fröken artikelskrivares förslag så kan även kommunerna bli skadeståndsskyldiga ifall de fattar negativa beslut. Nya detaljplaner bestämmer däremot politiker över, större sådana behandlas dock sällan av byggnadsnämnder i beslutsfattandet.
g. Ännu mera politisk kritik.
h. Ännu mera politisk kritik.
Sammantaget alltså: kritik av demokratin - politiker och lagstiftning. Kritik av äganderätten. Och ett subtilt förslag om att artikelskrivaren istället borde ta över och regera stadsutvecklingen genom diktat formulerat som kultursagor. Mycket roligt.
Anna Micro Vikstrand, anknyten till U.U. och med intäkter från kulturentreprenörsprogrammet anser att i Stockholm planeras förödelse av senmodernistisk karaktär.
Några argument som hon framför:
a. Norrmalmregleringen, hemska rivningar år 1960 med dåliga ideal som resultat.
b. Usch Hong-kong och New York. Läskig amerikansk arkitektur.
c. Fastighetsägaren ska inte få öka exploateringsgraden och tjäna pengar.
d. Sverige har en stark lagstiftning som skyddar äganderätten.
e. Kulturmiljölagen gäller för alla medborgare.
f. Poltikerna i byggnadsnämnden "bestämmer" vad som får rivas och byggas.
g. Politiker godkänner undermåliga projekt.
h. Byggnader och harmoniska helheter.
Sedan slaktar vi frökens "argument":
a. Norrmalmsregleringen syftade främst till övergång av egendom från det privata till det allmänna, inget annat. Norrmalmsregleringen inträffar mindre sannolikt idag då vi är EU medborgare och därför har EU-rättigheter, vilket även börjat avspeglas i plan och bygglagarna, tex. genom "genomförandetider", vilka infördes för att markera det oacceptabla i byggnadsförbud, oavsett om detta tar formen av "prickmark" eller annat byggnadsförbud.
b. Det där låter som ett politiskt ställningstagande.
c. Det där är ett politiskt ställningstagande och dessutom ett missförstånd av episka proportioner - inte ens brutalismen lyckades åstadkomma en högre exploateringsgrad än ett total maxat bostadskvarter uppfört enligt 1874års byggnadsstadga.
d. Det är väl snarare som så att vi är EU medborgare nu och därför har vissa rättigheter.
e. Inte alls, kulturmiljölagens skyddsparagrafer gäller enbart för kulturskyddade objekt som skyddas av statliga föreskrifter och då inte 1nanomikrometer längre än föreskrifterna föreskriver.
f. Nej, det är slutligen som så att beslutskedjan ser ut så här: A: MÖD, B: mark och miljödomstolarna, C: Länsstyrelsen och D: politikerna i byggnadsnämnden. Politikernas beslut kan alltså i sin helhet överprövas i tre juridiska instanser och är dessutom bindande för politikerna, liksom att angående fröken artikelskrivares förslag så kan även kommunerna bli skadeståndsskyldiga ifall de fattar negativa beslut. Nya detaljplaner bestämmer däremot politiker över, större sådana behandlas dock sällan av byggnadsnämnder i beslutsfattandet.
g. Ännu mera politisk kritik.
h. Ännu mera politisk kritik.
Sammantaget alltså: kritik av demokratin - politiker och lagstiftning. Kritik av äganderätten. Och ett subtilt förslag om att artikelskrivaren istället borde ta över och regera stadsutvecklingen genom diktat formulerat som kultursagor. Mycket roligt.
Dagens byggfientliga artikel i Dagens Nyheter: http://www.dn.se/sthlm/vallingby-det-har-ar-ett-skrackexempel/ Skändlighetsrådets sekreterare Henrik Nerlund ojjar sig över nybyggnation i miljonprogramområdets Vällingby.
Han oroar sig över det fruktansvärda;
"Mörkt och trångt. Fönster som inte går att öppna. Små rastgårdar i stället för grön utemiljö och parkeringsplatser i stället för en trädridå mot trafikleden.
– Vi har inte sett boendemiljöer med så stora brister sedan före kriget, säger Skönhetsrådets sekreterare Henrik Nerlund. Vattenfalls gamla huvudkontor vid Råckstarondellen skulle förvandlas till Vällingby parkstad. I detaljplanen, som antogs för flera år sedan, är området närmast Bergslagsvägen bebyggt med radhus av holländsk modell – alla olika och alla med en skyddad atriumgård.
Nu är planerna ändrade. Den bygglovsansökan som har lämnats in visar en L-formad länga bestående av drygt 200 lägenheter i tre plan, grupperade runt en knappt 200 meter lång loftgång mitt i huslängan.
– Hela idén är bortblåst. Vi blev chockade över att ett så intressant och högkvalitativt projekt har förvandlats till något så – hemskt. Frågan är om det ens skulle accepteras som tillfälligt boende, säger Henrik Nerlund. – Det är en överexploatering utan dess like och en människoovärdig miljö. I stället för Vällingby parkstad blir det Vällingby parkeringsstad. Detaljplanen har tänjts till oigenkännlighet, säger Henrik Nerlund.
Kvaliteten sjunker när man lämnar innerstan och det här är ett skräckexempel, menar han.".
– Vi hoppas få i gång en diskussion. Om vi bygger utan att diskutera kvalitetsfrågor blir det stora problem framöver och domen över vår tid kommer att bli hård, säger Henrik Nerlund.
Givetvis måste ge han lite kritik eftersom han inte torkat sig bakom öronen:
1. p.g.a. bullret.
2. Det står park på planen. Det är kommunens uppgift att sätta träd på allmän mark betecknad som park. Kommunen kanske är ointresserad eftersom sådana träd tenderar att huggas ned, så fort beslut om vägbreddning tagits - sådant beslut kanske bara ligger 10-30år bort...
3. Det uttalandet gör han nästan relevant för utmärkelsen "årets blindstyre"
4. Låter helt utvecklingsstört "holländska radhus". Han har uppenbarligen aldrig varit i Holland.
5. Vad klagar han för, har planen ändrats så är det en ny plan som gäller, möjligtvis med artifakt byggrätter från tidigare plan.
6. Han måste ha sett väldigt lite i livet; skulle kunna berätta om när kommunen byggde ett 60m högt hus utan lagakraftvunnen detaljplan, eller när 'högst 7,60m och 2 våningar' blev typ bara 20m och en 5-9 våningar bara så där av farten.
7. Nej, det där skrämmer ingen, däremot kan man känna skräck över att stadsarkitekten inte satte ett V framför II avseende våningsantalet. Det är riktigt skrämmande i det området, på riktigt alltså.
8. Han får skaffa sig flashbackkonto i så fall.
9. Den hemska dagen då skönhetsrådet började bevaka betongklossar i förorten istället för vackra 1800-tals hus och kulturella museum i Stockholms innerstad.
Han oroar sig över det fruktansvärda;
"Mörkt och trångt. Fönster som inte går att öppna. Små rastgårdar i stället för grön utemiljö och parkeringsplatser i stället för en trädridå mot trafikleden.
– Vi har inte sett boendemiljöer med så stora brister sedan före kriget, säger Skönhetsrådets sekreterare Henrik Nerlund. Vattenfalls gamla huvudkontor vid Råckstarondellen skulle förvandlas till Vällingby parkstad. I detaljplanen, som antogs för flera år sedan, är området närmast Bergslagsvägen bebyggt med radhus av holländsk modell – alla olika och alla med en skyddad atriumgård.
Nu är planerna ändrade. Den bygglovsansökan som har lämnats in visar en L-formad länga bestående av drygt 200 lägenheter i tre plan, grupperade runt en knappt 200 meter lång loftgång mitt i huslängan.
– Hela idén är bortblåst. Vi blev chockade över att ett så intressant och högkvalitativt projekt har förvandlats till något så – hemskt. Frågan är om det ens skulle accepteras som tillfälligt boende, säger Henrik Nerlund. – Det är en överexploatering utan dess like och en människoovärdig miljö. I stället för Vällingby parkstad blir det Vällingby parkeringsstad. Detaljplanen har tänjts till oigenkännlighet, säger Henrik Nerlund.
Kvaliteten sjunker när man lämnar innerstan och det här är ett skräckexempel, menar han.".
– Vi hoppas få i gång en diskussion. Om vi bygger utan att diskutera kvalitetsfrågor blir det stora problem framöver och domen över vår tid kommer att bli hård, säger Henrik Nerlund.
Givetvis måste ge han lite kritik eftersom han inte torkat sig bakom öronen:
1. p.g.a. bullret.
2. Det står park på planen. Det är kommunens uppgift att sätta träd på allmän mark betecknad som park. Kommunen kanske är ointresserad eftersom sådana träd tenderar att huggas ned, så fort beslut om vägbreddning tagits - sådant beslut kanske bara ligger 10-30år bort...
3. Det uttalandet gör han nästan relevant för utmärkelsen "årets blindstyre"
4. Låter helt utvecklingsstört "holländska radhus". Han har uppenbarligen aldrig varit i Holland.
5. Vad klagar han för, har planen ändrats så är det en ny plan som gäller, möjligtvis med artifakt byggrätter från tidigare plan.
6. Han måste ha sett väldigt lite i livet; skulle kunna berätta om när kommunen byggde ett 60m högt hus utan lagakraftvunnen detaljplan, eller när 'högst 7,60m och 2 våningar' blev typ bara 20m och en 5-9 våningar bara så där av farten.
7. Nej, det där skrämmer ingen, däremot kan man känna skräck över att stadsarkitekten inte satte ett V framför II avseende våningsantalet. Det är riktigt skrämmande i det området, på riktigt alltså.
8. Han får skaffa sig flashbackkonto i så fall.
9. Den hemska dagen då skönhetsrådet började bevaka betongklossar i förorten istället för vackra 1800-tals hus och kulturella museum i Stockholms innerstad.
__________________
Senast redigerad av BehindRayban 2016-02-17 kl. 17:04.
Senast redigerad av BehindRayban 2016-02-17 kl. 17:04.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera