Resultat: Vem skulle du rösta på i amerikanska valet?
Trump
67,56%
1179 röster
Clinton
15,70%
274 röster
Johnson
3,04%
53 röster
Stein
3,15%
55 röster
Annan
10,54%
184 röster
2016-02-17, 23:34
  #4813
Medlem
ziracorns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Varför ointressant just nu? Eftersom det strax är val i SC där trump vinner!?

Trump har alltså tappat 7 %-enheter sedan NBC/WSJ pollade förra gången för en månad sedan.
Dom kanske fråga fler i Texas den här gången (Teddans home state). 😉 Men visst, lite intressant även om jag sett liknande skiftningar Clinton/Sanders.
2016-02-17, 23:34
  #4814
Medlem
baggebo1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Ny nationell undersökning. Trump 2:a. Första gången sedan oktober.

Capital JournalVerified account ‏@WSJPolitics 9m9 minutes ago
New: Cruz overtakes Trump in latest WSJ/NBC News poll:

Cruz 28%
Trump 26%
Rubio 17%
Kasich 11%
Carson 10%
Bush 4%
Det är den första nationella pollen som är utförd helt och hållet efter debatten. En av de andra pollarna som gjordes både före och efter visade tydligen en ganska markant nedgång för Trump efter debatten den också*.

Men märkligt då att de SC-pollar som utförts efter debatten inte visat samma nedgång för Trump, och absolut inte denna extrema uppgång för just Cruz. Kollar de inte på TV i South Carolina? Eller varför är de annars immuna mot debattens påverkan?

* Quinnipiac did indeed have Trump at 40 percent in interviews conducted before the debate and 31 percent afterward, but that 31 percent is still above what Trump sees from NBC and the Journal.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/02/17/donald-trump-trails-in-his-first-national-poll-since-october/
__________________
Senast redigerad av baggebo1 2016-02-17 kl. 23:38.
2016-02-17, 23:42
  #4815
Medlem
ziracorns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av baggebo1
Det är den första nationella pollen som är utförd helt och hållet efter debatten. En av de andra pollarna som gjordes både före och efter visade tydligen en ganska markant nedgång för Trump efter debatten den också*.

Men märkligt då att de SC-pollar som utförts efter debatten inte visat samma nedgång för Trump, och absolut inte denna extrema uppgång för just Cruz. Kollar de inte på TV i South Carolina? Eller varför är de annars immuna mot debattens påverkan?

* Quinnipiac did indeed have Trump at 40 percent in interviews conducted before the debate and 31 percent afterward, but that 31 percent is still above what Trump sees from NBC and the Journal.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/02/17/donald-trump-trails-in-his-first-national-poll-since-october/
Bra poäng! Märkligt det här med olika delstaters immunitet mot den allmäna opinionen som de stora tv-bolagen basunerar ut dagarna i ända.
2016-02-17, 23:43
  #4816
Medlem
Menveds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av baggebo1
Det är den första nationella pollen som är utförd helt och hållet efter debatten. En av de andra pollarna som gjordes både före och efter visade tydligen en ganska markant nedgång för Trump efter debatten den också*.

Men märkligt då att de SC-pollar som utförts efter debatten inte visat samma nedgång för Trump, och absolut inte denna extrema uppgång för just Cruz. Kollar de inte på TV i South Carolina? Eller varför är de annars immuna mot debattens påverkan?

* Quinnipiac did indeed have Trump at 40 percent in interviews conducted before the debate and 31 percent afterward, but that 31 percent is still above what Trump sees from NBC and the Journal.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/02/17/donald-trump-trails-in-his-first-national-poll-since-october/
Om man vill valfuska så måste man först ha ett opinionsinstitut som visar en revolutionerande förändring i opinionen. Annars blir det inte trovärdigt.

Om det inte finns något seriöst institut som går med på att fabricera siffror så får man vända sig till Hart Research Group.

Så spekuleras det på Twitter i alla fall och för mig låter det troligt.
2016-02-17, 23:43
  #4817
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av baggebo1
Det är den första nationella pollen som är utförd helt och hållet efter debatten. En av de andra pollarna som gjordes både före och efter visade tydligen en ganska markant nedgång för Trump efter debatten den också*.

Men märkligt då att de SC-pollar som utförts efter debatten inte visat samma nedgång för Trump, och absolut inte denna extrema uppgång för just Cruz. Kollar de inte på TV i South Carolina? Eller varför är de annars immuna mot debattens påverkan?

* Quinnipiac did indeed have Trump at 40 percent in interviews conducted before the debate and 31 percent afterward, but that 31 percent is still above what Trump sees from NBC and the Journal.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/02/17/donald-trump-trails-in-his-first-national-poll-since-october/
Jag tror på att slumpen i den här undersökningen slagit åt Cruz håll helt enkelt. Alla andra OU visade att Trump låg på nästan 40%.
__________________
Senast redigerad av Lille.Stockholm 2016-02-17 kl. 23:50.
2016-02-17, 23:47
  #4818
Medlem
Joosas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Ny nationell undersökning. Trump 2:a. Första gången sedan oktober.

Capital JournalVerified account ‏@WSJPolitics 9m9 minutes ago
New: Cruz overtakes Trump in latest WSJ/NBC News poll:

Cruz 28%
Trump 26%
Rubio 17%
Kasich 11%
Carson 10%
Bush 4%

Vilket glädjerus!

Stämmer också väl överens med mitt - högst subjektiva - finger i luften. Mark Levin har formulerat det i flera månader nu.. För första gången sedan Reagan har det amerikanska folket nu möjligheten att nominera en "constitutional conservative ", inte fasen kastar man bort den möjligheten till förmån för en förklädd socialist!

Mina vänner nere i Tuscaloosa säger samma sak - ögonen börjar öppnas!

http://www.nbcnews.com/meet-the-press/surprise-trump-falls-behind-cruz-national-nbc-wsj-poll-n520296
2016-02-17, 23:49
  #4819
Medlem
baggebo1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Menved
Om det inte finns något seriöst institut som går med på att fabricera siffror så får man vända sig till Hart Research Group.
Fast det är väl ett seriöst institut? De står bakom alla tidigare WSJ/NBC:s pollar. Då har Trump lett, och du förmodligen inte kallat det ett oseriöst institut.

Gläds åt att det kanske blir lite spänning nu istället!
2016-02-17, 23:51
  #4820
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Menved
Om man vill valfuska så måste man först ha ett opinionsinstitut som visar en revolutionerande förändring i opinionen. Annars blir det inte trovärdigt.

Om det inte finns något seriöst institut som går med på att fabricera siffror så får man vända sig till Hart Research Group.

Så spekuleras det på Twitter i alla fall och för mig låter det troligt.


Eller så det är bara en OU med 400 republikaner som underlag.
2016-02-17, 23:53
  #4821
Medlem
ziracorns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Joosa
Vilket glädjerus!

Stämmer också väl överens med mitt - högst subjektiva - finger i luften. Mark Levin har formulerat det i flera månader nu.. För första gången sedan Reagan har det amerikanska folket nu möjligheten att nominera en "constitutional conservative ", inte fasen kastar man bort den möjligheten till förmån för en förklädd socialist!

Mina vänner nere i Tuscaloosa säger samma sak - ögonen börjar öppnas!

http://www.nbcnews.com/meet-the-press/surprise-trump-falls-behind-cruz-national-nbc-wsj-poll-n520296
Är the Donald en förklädd socialist nu oxå? Han är tydligen allt den mannen... Haha!
2016-02-17, 23:53
  #4822
Medlem
baggebo1s avatar
Och NBC, som beställde den där pollen, har Trump som gäst ikväll i ett intervjuprogram. CNN hade tydligen ett specialprogram med några av de andra kandidaterna och NBC gick in på samma tid med ett Trumpevanemang. Kan bli intressanta frågor och svar både i NBC och CNN ikväll/natt.
2016-02-17, 23:55
  #4823
Medlem
Menveds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av baggebo1
Fast det är väl ett seriöst institut? De står bakom alla tidigare WSJ/NBC:s pollar. Då har Trump lett, och du förmodligen inte kallat det ett oseriöst institut.

Gläds åt att det kanske blir lite spänning nu istället!
Ok, jag kollade men inte tillräckligt noga uppenbarligen. Får be Madagaskar om ursäkt också. Det verkar vara legit.
2016-02-17, 23:55
  #4824
Medlem
Madagascars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Menved
Och så läser man det här:

Två helt okända människor anlitar ett helt okänt opinionsinstitut och kommer fram till revolutionerande siffror. Ingen kommer att bry sig det minsta om det och det borde inte du heller.
Menar du att det är ett annat instititut som gjorde dagens undersökning för nbc/wsj än den förra för nbc/wsj!?

Om det är, vad jag antagit, samma instititut så finns dej ju fog för att dra slutsatsen att trump tappat signifikant på en månad.

Men visst, opundersökningar är generellt ofta opålitliga.
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2016-02-17 kl. 23:57.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in