2016-02-17, 17:04
  #37
Medlem
Jag har åkt på en varning på detta forum och det var i juridik-delen. Skrev att trådskaparen förmodligen var ett troll och rekommenderade övriga läsare att gå igenom hans tidigare poster. Varning direkt för "trams och off-topic". Den tråden var för övrigt med 99 % sannolikhet en trolltråd.

Jag håller med TS att det är "torrare" på juridik-delen jämfört med andra forumdelar. Samtidigt om de som skriver där vill ha det på det viset så är det bara acceptera och hålla sig därifrån alternativt rätta in sig i ledet och skriva "torra" juridiska inlägg.
Citera
2016-02-17, 17:10
  #38
Moderator
Gordon Blixts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av discoHITLER
1. Du får massorna efter dig! Du är en paria, du är obildad, du tycker inte som smurfarna där inne! Buuuh, idiot, hur kan du tycka sååå duuuhhh...
Om du upplever det som ett problem att du får mothugg är ett diskussionsforum kanske inte rätt element för dig. Ibland får man försynta ifrågasättanden och ibland blir man idiotförklarad - det hör till diskussionen. Det kan vara jobbigt att bli idiotförklarad och man kan bli ledsen av det men det är smällar man delvis får ta. Är det så grovt att det kommer i konflikt med regelverket är du välkommen att rapportera det.
Citat:
Ursprungligen postat av discoHITLER
2. Du får en varning av, vilka jag tror samtliga är bögar och flator, moderatorerna.
Inte för att jag vet homosexualitet har med saken att göra men i vart fall efter dina initiala varningar i Juridik kan du ju inte bli helt överraskad över att du fortsatt inkassera varningar för inlägg av liknande art och karaktär. Man kan också konstatera att du emellanåt klarat av att hålla dig till saken och att de inläggen står kvar och inte renderat någon varning.
Citat:
Ursprungligen postat av discoHITLER
De är helt crazy inne på juridik, moderatorerna varnar på dirr - även vid ett inlägg med "kvalitetsskämt"
Inlägg i Juridik förutsätts åtminstone hjälpligt hålla sig till den juridiska diskussionen. Det är okej att hålla en lättsam eller raljant ton om man håller sig till saken. Att skämta för skämtandets skull eller att tramsa loss är däremot inte att rekommendera. En del klarar den balansgången galant. Andra har det betydligt svårare med det.
Citat:
Ursprungligen postat av discoHITLER
Jag menar jag kan ju faktiskt ha bidragit med något bra ändå.
Vilket förklarar varför du har inlägg i Juridik som inte har raderats. Så svårt är det faktiskt inte.
Citera
2016-02-17, 17:44
  #39
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Spritnota
Jag önskar tvärtom att fler forum höll samma nivå som forumet Juridik.

Om frågeställningen är "hur länge kan polisen hålla en dator beslagtagen vid misstanke om narkotikabrott, det är min fru som är misstänkt men polisen har min dator, kan jag skynda på processen" är jag inte intresserad av att läsa rena gissningar. Inte heller personliga åsikter som "jävla aina de borde ägna sig åt andra brott".

I en renodlad tråd om Gudfadern-filmerna ger det mig inget av värde att läsa att någon tycker att de är värdelösa eller underbara, om det inte motiveras med exempel.

Forum är inte lika självsanerade som andra samtalsformer. Klampar jag in mitt i ett livligt samtal på en fest eller på jobbet känner jag av läget, eventuellt tar den som står närmast åt sidan och frågar vad som har hänt. På Flashback blir det allt vanligare att man uppenbarligen inte orkat läsa en tio sidor lång tråd utan gastar "vet vi om GM har mössa" fast mössan dissekeras i sina minsta beståndsdelar och länkas på foto i flera inlägg. Sånt är mindre vanligt i Juridikforumet, vilket jag är djupt tacksam över.

All heder till de duktiga moderatorerna i Juridikforumet!

Håller med om att det finns värde i att hålla undan tramset från forum som handlar mer om fakta och kunskaper. Och att en del andra sådana forum skulle kunna vara stramare.

Samtidigt tycker jag att vissa regler tillämpas med ett rent fascistiskt nit som allra minst gynnar en öppen debatt. Även i den livliga diskussionen på festen kan det bli OT och trams, men innan man visar ut någon så säger man ju bara till att det här ämnet nog faktiskt förtjänar att tas på lite allvar och låt oss reda ut det här lite seriöst nu. Och visst kanske inte det räcker, "skojaren" bara fortsätter och drar med sig några till. Och är det fest så droppar man väl bara ämnet istället för att alla ska sura, vilket väl inte ses som ett önskvärt alternativ här på FB. Dock har jag lite svårt att föreställa mig att någons spontana utrop om hur bra eller kass Gudfadern är skulle uppfattas som störande även i en väldigt seriös diskussion om filmen på iaf mitt jobb

MEN här finns ju en massa andra möjligheter för att styra upp som inte finns på en fest: ta bort inlägg, låsa en tråd (som kan låsas upp igen sen när folk har lugnat sig lite), skarpa moderatormeddelanden med HOT om varning, etc. Som jag ser det finns det helt enkelt ingen anledning till policyn som råder nu som mer verkar vara i stil med att skjuta först och fråga sen (dvs via pm till mods och till admin, och då är det den *drabbade* som ska fråga.).

Visst, sånt där finlir hinner man väl inte med i vissa trådar på vissa subforum där det är väldigt många som samtidigt vill säga en massa saker. Full förståelse för det med. Men så ÄR DET JU INTE överallt. Lite som med polisen som ofta kan kosta på sig att vara vänlig under normala förhållanden men inte under ett upplopp. Ridschocker är *inte* lösningen till alla problem i alla situationer.

Fan, t o m en admin sa till mig via pm att 0.06-varning är helt ok om ett inlägg kan tolkas som kritik mot modsåtgärder. Dvs vad det i själva verket handlade om spelar ingen roll. Ni vet, om något faktiskt är oklart så KAN man ju fråga först. Och det gäller ju även om mods och admins. "Vad menar du egentligen?" Hur svårt kan det vara?

Dock -- detta är ju inte min sajt, så det är ju inte konstigt alls att den inte har mina önskade regler och tillämpningar av dessa. Just sayin'.
Citera
2016-02-17, 17:48
  #40
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mach3
Jag har åkt på en varning på detta forum och det var i juridik-delen. Skrev att trådskaparen förmodligen var ett troll och rekommenderade övriga läsare att gå igenom hans tidigare poster. Varning direkt för "trams och off-topic". Den tråden var för övrigt med 99 % sannolikhet en trolltråd.

Jag håller med TS att det är "torrare" på juridik-delen jämfört med andra forumdelar. Samtidigt om de som skriver där vill ha det på det viset så är det bara acceptera och hålla sig därifrån alternativt rätta in sig i ledet och skriva "torra" juridiska inlägg.

Känner igen exakt det där i ett annat forum. Det är tydligen helt enligt reglerna här och deras tillämpning. Inte solklart att det ska vara så när man bara läser regelverket, men likafullt är det ju så det fungerar.
Citera
2016-02-17, 18:39
  #41
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Känner igen exakt det där i ett annat forum. Det är tydligen helt enligt reglerna här och deras tillämpning. Inte solklart att det ska vara så när man bara läser regelverket, men likafullt är det ju så det fungerar.

Att skriva att någon är ett troll har väl inte med topic att göra i något subforum? Såvida tråden inte handlar om användarens eventuella trollande då givetvis.
Citera
2016-02-17, 18:55
  #42
Moderator
Tinuviels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av discoHITLER
Har för mig att jag faktiskt gjort de, åtminstone vid ett tillfälle när jag absolut inte förstod vad det handlade om. Då svarar han bara helt kort som om det vore världens naturligaste sak för alla att det inte fanns lagstöd och källhänsvisning. Som en jävla maskin! Den mannen är bortom all räddning tror jag.

Jag menar jag kan ju faktiskt ha bidragit med något bra ändå. För får inget annat änm lagparagrafer och annat trams försekopmma. Då kan vi ju skrota hela juridik delen och bara ha en länk till "Sveriges Rikes Lag".
Citat:
Ursprungligen postat av Himmlerskan
För en gångs skull håller jag med en rasist. Om man inte får tycka till så blir ju alla forumen värdelösa. Bara länka till Wikipedia eller Riksdagsbeslutet & sedan finns inget mer att säga förrän vi har vår chans vid nästa val liksom. Ironi är inte tillåtet på Flashback. Ifs verkar majoriteten vara född på 90-talet så det är ju få som fattar ändå. Ta bort trams-varningarna. Låt folk få ha lite kul. Off topic är fine men lite trams skadar fan inte. Jag uppskattar faktiskt lite trams ifrån en rasist mot mig. Det är ju ändå därför jag tycker det är kul med Flashback. Trams & allvar tillsammans. Inte var för sig.
Fast först och främst handlar det inte om ER rätt att tycka till utan om TS rätt att få sina frågeställningar besvarade och tråden fredad från OT. Om TS ställer en fråga ur ett juridiskt perspektiv så är det väl rimligt att denne får svar på sin fråga och inte bemöts med en massa inlägg om moral eller en diskussion om att den lagstiftning som TS nämner borde förändras.

Det är inte som om ni berövas rätten att tycka till även om det senare, men det är frågeställningar som hör hemma i andra forumdelar.
Citera
2016-02-17, 19:04
  #43
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Prax^
Att skriva att någon är ett troll har väl inte med topic att göra i något subforum? Såvida tråden inte handlar om användarens eventuella trollande då givetvis.

Precis. Det är så admins och mods och för all del en del medlemmar ser på det på Flashback. Men så ser inte jag på det, speciellt inte om man faktiskt vill hålla en viss kvalitet på ett subforum (som i t ex juridik som TS skriver om). Blir nog i så fall mer störd av det ohämmade bruket av rasistiska tillmälen här än om någon lite försynt undrar om någon bara trollar, eller om någon enstaka person säger helt kort att Gudfadern äger/suger i en seriös diskussion mellan cineaster.

Men det är ju bara min åsikt som förstås ingen behöver ta någon hänsyn till alls HÄR.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2016-02-17 kl. 19:06.
Citera
2016-02-17, 19:12
  #44
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Precis. Det är så admins och mods och för all del en del medlemmar ser på det på Flashback. Men så ser inte jag på det, speciellt inte om man faktiskt vill hålla en viss kvalitet på ett subforum. Blir nog i så fall mer störd av det ohämmade bruket av rasistiska tillmälen här än om någon lite försynt undrar om någon bara trollar, eller om någon enstaka person säger helt kort att Gudfadern äger/suger i en seriös diskussion mellan cineaster.

Men det är ju bara min åsikt som förstås ingen behöver ta någon hänsyn till alls HÄR.

Jag kan tycka att enbart rasistiska tillmälen borde gå under lite samma sak, men det bedöms helt uppenbart annorlunda.

Hur upprätthålls kvaliten av att påpeka förmodade troll? Ett fiktivt ämne kan ju ha samma värde att diskutera tänker jag förutsatt att det är en bra trådstart i övrigt givetvis och då förstör ju trollanklagelser. Och i övrigt så är det ju iallafall i min mening en bättre metod om folk kunde lära sig att inte skriva i uppenbara skittrådar så att de får självdö istället, det går rätt fort i ett aktivt forum ändå och varje troll anklagelse blir ju en bump som håller tråden levande.
Citera
2016-02-17, 20:49
  #45
Medlem
Utopia.s avatar
Idiot. hade mycket hellre sett en hårdare moderering där folk som inte tillför till kvalitativ diskussion bannas. Så satans trött på oneliners från rasister i varenda jävla tråd. Ledsnade på flashback för flera år sedan.
Citera
2016-02-17, 21:26
  #46
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tinuviel
Om man gång på gång hamnar fel i en forumdel och drar på sig varning efter varning kan det vara en bra idé att skicka ett vänligt och sansat PM till en moderator i forumdelen och be att få varningen / varningarna förklarade för sig. Då får man en tydligare bild av vad som gäller och eventuella missförstånd kan redan ut.

Sedan är det många inlägg i forumdel juridik där det inte hänvisas till paragrafer så jag håller inte med om din beskrivning.
Förutsatt att just denna frågan om ens egen varning är viktigare än alla andra åsikter man känner att man vill dela med sig av på flashback, eftersom man inte får skriva på flahback förrän man bugat för knugen.

Citat:
Ursprungligen postat av discoHITLER
Har för mig att jag faktiskt gjort de, åtminstone vid ett tillfälle när jag absolut inte förstod vad det handlade om. Då svarar han bara helt kort som om det vore världens naturligaste sak för alla att det inte fanns lagstöd och källhänsvisning. Som en jävla maskin! Den mannen är bortom all räddning tror jag.

Jag menar jag kan ju faktiskt ha bidragit med något bra ändå. För får inget annat änm lagparagrafer och annat trams försekopmma. Då kan vi ju skrota hela juridik delen och bara ha en länk till "Sveriges Rikes Lag".
Bra poäng, om det är som du säger så är juridikforumet helt överflödigt och borde ersättas med en länk till lagboken helt enkelt. Eventuellt bara tillåta frågor om utländsk juridik.
Citera
2016-02-21, 21:02
  #47
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Utopia.
Idiot. hade mycket hellre sett en hårdare moderering där folk som inte tillför till kvalitativ diskussion bannas. Så satans trött på oneliners från rasister i varenda jävla tråd. Ledsnade på flashback för flera år sedan.


Ja, jag håller med.

Sen verkar det ju helt sjukt att just juridik skulle bli mer "avslappnat", det skulle nog vara jävligt kontraproduktivt... Vill man inte diskutera seriöst hela tiden så finns ju laidback liksom...
Citera
  • 3
  • 4

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in