Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nyspråket talar för sig själv. Det är bara är en "opinion" om dom bedömer att han är godtyckligt frihetsberövad men det är ett beslut om dom gör motsatt bedömning.

Om UN WGAD står på sig, efter överklagan av Sverige/UK, så får man ta del av deras resonemang innan man kan ta ställning till om de kan anses ha rätt eller inte. Det finns två troliga utkomster, helpudel eller halvpudel. Helpudel är att de inte längre anser honom vara godtyckligt frihetsberövad och tar tillbaka det man sa tidigare. Halvpudel är en ny åsikt som är nedtonad och luddigare. Typ att man inte anser att han är godtyckligt frihetsberövad men att kritik kan riktas i diverse avseenden. Möjligen det även komma en pudel i stil med att man efter ny bedömning kommer fram till att man saknar mandat för att uttala sig i det aktuella fallet, i enlighet med sina egna stadgar. Därmed slipper man ta smällen och försvara sitt resonemang. Det kanske inte ska kallas pudel utan att man byter till Chihuahua eller Mops.

Om UN WGAD står på sig, utan att ändra sitt resonemang och sin åsikt, ja då får man acceptera den som den står. Måste man hålla med? Nej det måste man inte.

För övrigt vill jag rikta ett stort tack till Bob-Wright som på ett så tydligt sätt avfärdar de juridiska felaktigheterna i JA/kader/UN WGAD:s resonemang. Detta gör att min bedömning är att minst en halvpudel kommer från UN WGAD, kanske t.o.m. en helpudel eller Chihuahua/Mops. Om ingen pudel alls kommer så ska jag lova att ta på mig en arbiträr foliehatt åtminstone den kväll som beskedet om icke-pudel meddelas.

Ditt personliga tyckande står alltså högre... Onödigt att brodera ut det längre än så. Det hade räckt med att skriva nej jag är en hycklare.

Snömos som vanligt. Så omtänksamt att hålla JA olagligt detained i över fem år med omsorg om att han inte får åtalas utan att vara hörd först. Hahahaha - ibland blir det visst kortslutning i dimridåfabriken

-Har någon sådan överklagan ö.h.t. ännu lämnats in?
-Kommer UK/Sverige att göra var sin överklagan ? (om ö.h.t...?)
-Hur lång tid kan det tänkas ta från överklagan till utslag?

Intressant att en överklagan tydligen lämnas till /behandlas av samma instans som ursprungligen hanterade frågan.
I "riktiga" rättsprocesser går väl alltid en överklagan "ett snäpp uppåt"....?

/T

Ja, det handlar om en begäran om omprövning, inte ett överklagande.

Det verkar som att huvudsyftet är att låta den misstänkte få ge sin syn och förklara eventuella missförstånd för åklagaren. Alltså ffa ett skydd för den misstänkte och en möjlighet att förhindra att fall i onödan går till rättegång. Istället har åklagaren utnyttjat omständigheten för att på så sätt utdela sitt personliga utomrättsliga straff som hon tycker är framgångsrikt till "icke dömda gärningsmän".


Ja, med kort varsel genom sms till hans advokat. Åklagaren har försökt efterkonstruera att hon accepterade någon av dagarna den 10e till den 14e Oktober. JA var påväg till Sverige (på flygplatsen) den 6e Oktober och blev förvarnad att åklagaren skulle ligga i bakhåll och gripa honom offentligt vid ett uppträdande på sergels torg, han valde då att inte åka till Sverige. Innan den 6e Oktober så fanns inga tecken på att JA inte skulle ställa upp på förhör även om han inte gick att nå de sista 6 dagarna i Sverige. Det var känt att JA hade åtaganden utomlands. Åklagaren har en skyldighet att inkräkta så lite som möjligt på de inblandades liv. JA hade, trots allt stannat i Sverige och försökt få till förhör som åklagaren avvisade. Hon hade också kunnat ge honom ett datum för förhör långt tidigare. Hade hon varit snabb eller åtminstonde lite smidig så hade JA blivit förhörd senast den 14e Oktober 2010.


Om det är din tolkning av den kommunikationen så har du bara läst hälften. Dvs det som MN skriver. Samuelsson/Olsson är övertydliga med att tala om att JA inte ställer några som helst krav. Det går inte att formulera tydligare och de gör det Om Och Om igen. MN gör allt för att inte förstå.

Ditt påstående är ren och skär lögn. Varken JA eller Ecuador har på något sätt obstruerat efter att JA beviljats diplomatisk asyl. Det har däremot åklagarmyndigheten gjort och det gör de fortfarande.

Det är möjligt att de NUMERA efter utslaget i UNWGAD inte längre går med på förhör. Det är isåfall korkat (enligt mig) men fullt förståligt.

BAKGRUND
Michael Moore och Oliver Stone har beskrivit situationen så här...
http://www.nytimes.com/2012/08/21/opinion/wikileaks-and-the-global-future-of-free-speech.html?_r=0
Michael Moore och Oliver Stone beskriver hur de som humanitära amerikaner är tacksamma för att journalisten Assange har visat hur ondskan nu florerar i USAs regering och Amerikanska myndigheter, så att det ges möjligheter att förbättra dessa myndigheter.


En av världens främsta journalister, John Pilger, beskriver situationen så här...
http://www.counterpunch.org/2016/02/05/freeing-julian-assange-the-final-chapter/
John Pilger beskriver förföljandet av journalisten Assange.


Förföljelsen av journalisten Assange har blivit en angelägenhet för hela världen. Många politiker i Schweiz ville ge journalisten Assange asyl p.g.a. de fruktansvärda förföljelserna som skedde 2010. Här är exempelvis en tidningsartikel i Der Sonntag från 5/12 2010:
http://www.schweizamsonntag.ch/index.php?show=news&id=1364
USAs ambassadör i Schweiz förbjöd alltså Schweiz från att skydda Assange från amerikanska myndigheters fruktansvärda förföljelser, och det argument han använde var att Sverige hade efterlyst Assange och att han nu var misstänkt för våldtäkt.



POLITISK FÅNGE
Är då journalisten Julian Assange en politisk fånge i Sverige? Vi kan titta på Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) som beskrivit några konkreta kriterier som definierar politiska fångar.

Låt oss titta på dem en och en:
Ja, redan här ser vi att journalisten Julian Assange är en politisk fånge, för alla som läst HÄPM vet att det enda Julian Assange är skyldig till är att hans kondomer tog slut så när han skulle sätta på S.W. för femte gången under samma natt så gjorde han det utan kondom. De som tror att Assange har gjort sig skyldig till andra saker är antingen oskuld, har IQ lägre än 50, eller så arbetar de för någon som politiskt förföljer journalisten Assange. Som John Pilger skrev ovan "The Assange case has never been... about allegations of sexual misconduct in Sweden... The Assange case is rooted across the Atlantic in Pentagon-dominated Washington, obsessed with pursuing and prosecuting whistleblowers, especially Assange for having exposed... US capital crimes...". Snowden har visat att Assange är på USAs “Manhunt target list”. Ovan såg vi exempelvis också att den Amerikanske Ambassadören, Beyer, varnade Schweiz från att ge Assange asyl, och hans argument var att "i Sverige så har de efterlyst Assange och han står på Interpols lista som misstänkt för våldtäkt". Detta visar att det var detta USA begärde att Sverige skulle anklaga journalisten för, och sedan använde USAs myndigheter detta i sin fortsatta förföljelse av journalisten Assange. En del av USAs ambassader begärde alltså helt öppet att journalisten skulle förföljas på detta vis.

"Brottet" var, som vi sett i HÄPM, att inte köpa tillräckligt med kondomer. I Storbritannien är detta tydligen ett så allvarligt brott att de är beredda att spendera hundratals miljoner för att försöka få tag på dem som glömmer detta. Låter detta oproportionerligt? ...om ja, är det ännu ett bevis på att de bevakar en politisk fånge. De svenska åklagarna håller liv i ett rättsfall där journalisten redan suttit av fem år, trots att brottet var att inte ha tillräckligt med kondomer. Uppenbarligen oproportionerligt mot "brottet", vilket ger ännu ett bevis för att journalisten Assange är en politisk fånge.

Ja, den objektiva åklagaren friade genast journalisten Julian Assange, men därefter tog en klart orättvis behandling av ärendet fart, så ännu ett bevis på att journalisten Julian Assange är en politisk fånge. Vi såg dessutom ovan att den Amerikanske Ambassadören, Beyer, varnade Schweiz från att ge Assange asyl, och hans argument var att "i Sverige så har de efterlyst Assange... som misstänkt för våldtäkt". Detta visar att det var detta USA begärde att Sverige skulle anklaga journalisten för, och sedan använde USAs myndigheter detta i sin fortsatta förföljelse av journalisten Assange. Det är dock Sverige som står för det praktiska förföljandet av journalisten bl.a. med hjälp av "clearly unfair...judicial proceedings". Journalisten är en politisk fånge bl.a. p.g.a. "clearly unfair...judicial proceedings" i Sverige, vilket alltså är ännu ett bevis.

Ja, ingen annan behandlas på detta diskriminerande sätt när de glömt köpa tillräckligt med kondomer, så ännu ett bevis på att journalisten Julian Assange är en politisk fånge. Och som vi såg ovan så trodde experter att USAs myndigheter var i färd med att lönnmörda honom 2010, "För den f.d. Schweiziske säkerhetspolischefen, Peter Regli, är Assange i fara. 'Jag skulle inte bli förvånad om han plötsligt dör i en bilkrasch, faller framför ett tunnelbanetåg, eller plötsligt dör i en hjärtinfarkt.'" Och detta trots att Michael Moore och Oliver Stone beskrev hur de som humanitära amerikaner är "deeply grateful" för journalisten Assange's avslöjanden. Och John Pilgrim skrev att "None of [Assange's] truth-telling is illegal under the US Constitution".

Ja, Förenta Nationerna har fördömt Sverige och Storbritannien i detta fallet för att ha brutit de rättsligt bindande lagar och skyldigheter om mänskliga rättigheter som de borde vara tvingade att följa. FN har bevisat att Sverige utfört kriminella handlingar som bryter mot de internationella överenskommelser om mänskliga rättigheter som skyddar journalister när de skriver sanningen. FN har dessutom bevisat att journalisten Julian Assange har blivit utsatt för brottslig handling av den kriminella Svenska staten, ett brott som är straffbart. Så Svenska staten måste nu betala ut ett stort skadestånd till den politiska fången Assange, ännu ett bevis alltså.

SAMMANFATTNING
Enligt Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) så finns det fem konkreta kriterier som definierar politiska fångar, och om minst en av dessa kriterier stämmer så är personen en politisk fånge. När vi sedan tittade på varje enskilt kriterie så såg vi att journalisten Julian Assange är utsatt för alla fem kriterier. Det råder alltså inget tvivel om att han är Sveriges politiska fånge.


.

Det eda sexualbrottet som uppdagats i tråden är just Samtycke.nu Göran Rudling som sextrakasserade Mary English via e-mail där hans könsorgan figurerade. Så du kanske inte ska erkänna att du har assangetrådens kapten klänning som din källa för wall of text.

Jan Myrdal har skrivit!

http://steigan.no/2016/02/16/fallet-assange/

TACK för en milsten i detta ärende.

Att använda begreppet politisk fånge spetsar till debatten. Men är helt relevant.

Sverige: landet i EU med politiska fångar. För att Sveriges regeringar inget annat vågar.

Här påstår åklagarmyndigheten att MN alltsedan mars förra året försökt höra JA på ambassaden i London men hindrats av Ekvador.

http://voiceherald.com/2016/02/17/swedish-prosecutor-trying-to-question-assange.html