Citat:
Du tar här upp precis det jag tänkt på och även själv tagit upp några gånger (men fick bara mothugg till svar) och det är att det måste väl vara advokatens ansvar att ge en REALISTISK bild till klienten av läget? Att från början ha förklarat tyngden i den tekniska bevisningen och att en förklaring behövs? Eller, har hon kört sitt konspirations/planterings-race för honom och fått honom att tro att det räcker så? Vilselett den klient hon företräder alltså? Nog för att hon varit hutlöst respektlös mot alla inblandade, MP, polisen, åklagaren, NFC, offret Lisa, Lisas pappa etc men har hon också visat sin yrkeskår, rätten och klient så lite respekt att hon förvanskat bevisläget och hans situation så?
Nerijus hade ju varit körd vilken advokat han än haft men det hela hade fått en bättre inramning om han hade haft en seriösare, mer sansad och respektfull advokat som inte förtalat folk till höger och vänster och istället haft en röd tråd i försvaret. Han är ju redan fälld av enig TR & HR, bevisningen går inte att göra något åt, med rätta. Men Rönnbäck borde det gå att göra något åt, så ingen mer klient eller anhörig till offer behöver drabbas, inte heller Tingsrätt eller Hovrätt bör behöva utsättas för människan igen. Advokatsamfundet, vad kan de göra? Måste någon anmälan på henne komma in? Borde finnas en liten kö på folk hon förtalat i så fall. Och mitt i allt detta Nerijus, vad förstår han och vad förstod han av all teknisk bevisning och det "tema" hon körde i sitt försvar, d.v.s inget tema alls utan anklaga så många andra som möjligt och att förtala både polis och tekniker, vad av allt detta ville han?
Nerijus hade ju varit körd vilken advokat han än haft men det hela hade fått en bättre inramning om han hade haft en seriösare, mer sansad och respektfull advokat som inte förtalat folk till höger och vänster och istället haft en röd tråd i försvaret. Han är ju redan fälld av enig TR & HR, bevisningen går inte att göra något åt, med rätta. Men Rönnbäck borde det gå att göra något åt, så ingen mer klient eller anhörig till offer behöver drabbas, inte heller Tingsrätt eller Hovrätt bör behöva utsättas för människan igen. Advokatsamfundet, vad kan de göra? Måste någon anmälan på henne komma in? Borde finnas en liten kö på folk hon förtalat i så fall. Och mitt i allt detta Nerijus, vad förstår han och vad förstod han av all teknisk bevisning och det "tema" hon körde i sitt försvar, d.v.s inget tema alls utan anklaga så många andra som möjligt och att förtala både polis och tekniker, vad av allt detta ville han?
Nero hade varit körd med en annan advokat också om man tror på att det fanns en möjlighet att få honom frikänd.
Det kanske inte handlar om Nero. Det är inte honom, Du och jag bryr oss om när vi påtalar att han fick ett undermåligt och felaktigt försvar. Det handlar om hur en advokat kan komma undan med vad som helst och inkassera en miljon kronor, en sak ingen annan yrkesgrupp som säljer tjänster kommer undan med.
En rättsstat har rättegångar och en procedur som alla, som deltar ska känna till. Inom ramar man ska förhålla sig inom. Det är lång utbildning och yrkeserfarenhet som minimikrav innan man får kalla sig advokat, åklagare eller domare.
Vi talar om rättssäkerhet, och då tror folk i denna tråd att rättssäkerhet är att släppa mördare lösa, för att en idiot säger att det saknas bevis, eller påstår att det är fel gärningsman. Utan att belägga dessa påstående med ett uns av bevis eller sunt förnuft.
För mig är rättssäkerhet främst trygghet och tillit till att de som jobbar inom rättsväsendet sköter sig. Det ska finnas en förutsägbarhet i vad som är brottsligt, och ett skydd för medborgarna. När ett brottmål av detta slag slutar med så mycket cirkus som detta blir jag frågandes än en gång till vad i helvete är det som pågår!
Hur kan man komma undan med att tillvita andra personer detta brott och kränka oskyldiga, plåga anhöriga och sörjande människor? Det är att minska ner gärningens allvar när det är en advokat som begår gärningarna kommer undan med detta. Det blir ju extra märkligt att hon dumpar klienten på en kollega.
Alla de människor som blivit utsatta för Neros ondska har dömts till evig sorg. Med tillägg har de blivit utsatta för en rättegång som inte ger ett avslut. En plågsam tillställning, där advokaten visade förakt för oss alla.
En rättegång handlar inte bara om brottslingen. Det handlar faktiskt mer om oss, och hur vi förhåller oss till brott, och upprätthåller ett civiliserat samhälle. Det går inte att resonera som att Nero ändå är skyldig, eftersom då blir rättegångar redundanta. Bara den omständigheten att media i Litauen kan se fel på advokatens framträdande, som fick passera i en svensk rättegång, borde leda till eftertanke och åtgärder.
Hurtig borde veta hur brister i formalia och legalitet skadat Assange, men där fick han så att han teg av Rheinfeldt själv! Det är inte lätt att vara för rättssäkerhet och sedan ta konsekvensen av att driva en sak när verkligheten hinner i kapp, och fakta ska framföras mot kollegor och de man är beroende av.
