17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Både mun och näsa enligt uppgift.
Man vill inte uppge det som dödsorsak dock.

Jag tycker det är olika från fall till fall. Jag tycker faktiskt att det enda som återstår att diskutera om själva processen är advokatens roll. Det är för mig självklart att Nero ska dömas till livstid efter att det är bevisat att han begått denna fasansfulla gärning, ett mord för nöjes skull på en ung flicka han inget hade med att göra.

Det finns inget som säger att man måste göra en utredning! Det finns inget heller som förbjuder att man har ett särintresse att beblanda sig med de vidrigaste av brottslingar, och se till deras väl och ve.

Det är upp till någon att ha ett intresse och vilja att jobba för en sak. Att det finns folk som nu jobbar för Nero, betyder inte att det kommer ge något om det inte finns något att angripa som är fel. Då det inte finns brister i bevisningen så är det bara själva proceduren man kan angripa, om man vågar, vilket jag inte tror Hurtig kommer göra.

Det jag tycker är osmakligt, är att när man vet att det är kört för en person, som Nero, så gör folk det de tror sig komma undan med! I detta fall Neros egen advokat.

Det jag ser som fel i denna sak är att advokaten visade sig oskicklig redan när hon överklagade häktningsbeslutet till HD. Sen pratade advokaten med media om sin oskyldige klient som aldrig träffat eller ens sett Lisa. Innan hon sett vad åklagaren hade att komma med. Det var efter det som hon förlorade alla möjligheter att prestera ett försvar.

Det som också är konstigt är att målet inte inleddes med att advokaten yrkade på RPU. Med tanke på detta sällsynta och udda brott så borde man veta vem den åtalade är. Nu har vi bara hans egna ord och hans idiotiske arbetsgivare AJ olika utsagor på vilken trevlig och arbetsam prick Nero är.

Det som också är märkligt, är att tingsrätten och senare hovrätten godkände "bevis" utan bevistema. Att inte detta trams avvisades av domstolen, eller att det inte blev förelägganden om att ange bevistema och fråga vad i helvete denna pajasadvokat vill styrka, var ett bottennapp.

Det jag ser är ett tänjande på gränserna när advokater som Borgström och Rönnbäck skyller bristande försvar, och dåliga jobb på klienten, och blir rika när de tror att det inte spelar roll. Då bryr jag mig. För då har de visat på bristande etik, och det ska inte få förekomma oavsett vilken usling till klient de tagit skamgrepp på.

Min fetning.

Jag håller med dig.
Det måste väl ändå vara lite av århundradets miss?

Klienten kanske vägrade gå med på RPU, då kan inte advokaten göra annat än att följa klientens önskemål.

Varför ta upp det om det inte finns något som tyder på det? Det är ett väldigt omvänt sätt att se på det. Bara för inget tyder på det så betyder det inte att det inte är så. Omvänt. Det brukliga är att man drar slutsatser utifrån att saker tyder på något.


Med resonemanget ovan blir det svårt att veta när saker som inte tyder på en sak egentligen tyder på det i alla fall.


Är detta ett påstående för din argumentation eller har du obestridliga fakta att så gjorts? Jag finner mycket som inte tycks kontrollerat eller uppföljt. Om du bara antar det utifrån att det borde gjorts så faller ju ditt resonemang platt.


Du verkar ha en hög tilltro att inga misstag eller förbiseenden skett. Var finns allt material om alla gästarbetare på kinekulle? Eller alla andra som bor i länet? Att man måste bo inom en kilometers radie för att känna till ett område är väldigt förenklat.



Här antar du igen att alla tänkbara spår funnits och att polis och utredare arbetat helt felfritt. I ett scenario (eller hypotes) där de inte gjort det faller argumentet.


Som sagt. Man kan känna till områden långt ifrån där man bor.


Nej.



Det stämmer, men det är ju du som gör den kullerbyttan. The Miracle har inte uttryckt den åsikten vad jag sett. Jag följer dock inte tråden så noggrant längre.


Jag förstår att du själv ser en poäng i ditt resonemang men jag ser snarare kreationismens mekanismer i ditt och dina gelikars tänk. Det man inte kan förklara fyller man i och hittar på istället. Man frammanar en sexualsadist för det skall passa in även om inget tyder på det. Att det inte tyder på det är i sig ett bevis för så är fallet. Omvänt och dumt. Lite som kreationisterna menar att guds hand varit där och petat för att få till det. Vetenskapligt sätt att se det är att lämna luckorna och fortsätta hitta bevis som stöder hypotesen/teorin. Det är även att se saker som falsifierar och kastar omkull hypotesen.


Här blir det svårt igen att få ihop logiken att bara för något inte tyder på en sak utesluter inte att det inte förhåller sig så.


Ja detta är ett ganska osannolikt sammanträffande, men inte helt otroligt då en stor mängd turister och gästarbetare rör sig i området. Jämför tex Smögen eller andra små samhällen på sommaren. Där väller sommargästerna in under sommaren. Att tå och prata med en norrman medan en annan norrman går förbi är mer regel än undantag.


Andra? Är det bilvittnena? Det finns de som bestämt hävdar att det är fel dag. Det finns de som hävdar att de lika gärna kunde ha varit AB de sett.


Att tvätta är inte brottsligt. Det är ett väldigt svagt indicium.


Kommentaren kom väl från en person som kunnat suttit lika hårt i klistret om det visat sig att DNA hittats på mer ställen än på en kasserad tejpbit?


De som jobbat närmast NB hävdar ju att han varit precis som vanligt. Det finns dock ett par vittnen som tycks likna krösamaja kvar i FUP. Annars är det väl mest AB som man får att insinuera det.


Åter igen så har detta egentligen inge


Ja och det är uppenbart att utan den så faller allt. AB är ju fri med ungefär samma alibi men med fler indikationer på skuld.


Här tappar jag bort dig. Vilka argument håller inte? De du just anfört eller att The Miracle inte tycker det stämmer? Är det detta h*n försöker säga? Att det borde hålla i en rättssal?


Är det en argumentationsteknik att inte ta till sig fakta att blod inte kan åldersbestämmas? Du förstår det faktumet? Att blod kan återfuktas så att det ser färskt ut är möjligt. Speciellt i ett utrymme där det finns vatten. Det är ett faktum att just detta finns just i den lada där mordet sägs ha utförts.


Åter igen en argumentnationsteknik där du låtsas (för du är väl inte dum?) att det aldrig inträffat eller aldrig skulle kunna hända. Att vara så övermodig och så huvudlös är just ett sätt som gör att misstag sker.


Jag har inte hört att kriminalteknikerna skulle ha planterat något. Var finns den teorin? Att tänka sig att en kontrollerande fader vill kontrollera utredningen mha alla kontakter denne har för att sätta dit den som han är övertygad är skyldig är tex inte svårt att tänka sig. Det är heller inte svårt att tänka sig att många som yttrar sig i denna tråd gladeligen hade kommit honom till undsättning för att utföra vad helst han begärde.


Här blir det otydligt vad du menar igen. Är det att alla indicier måste vara osanna? Varför? Du bygger upp ett indiciescenario där det du tar upp ska peka på en sak men om du kan ta bort några av indicierna så blir indiciekedjan svagare. Du kan göra en minst lika bra indiciekedja med AB. Vi har ingen aning om vilka mer som finns eller borde finnas i materialet och som man skulle kunna pussla ihop en ganska stark indiciekedja. Du antar att polisen gjort sitt jobb och gjort detta trots att det inte finns speciellt mycket som tyder på det. Var finns indiciekedjan mot mannen som hyrde ödehuste. Han som lämnar sitt barns spyor kvar utan att torka upp, han har sexleksaker, ett kriminellt förflutet och lämnar kåken med ljusen på? Vad fanns i hans datorer? Det går nog att bygga på det om man ville. Det saknas dock DNA. DNA är allt i detta fall.


Om du vill diskutera sannolikhet så är nog XO sugen på att ta ett varv till med dig om det.

Tack men det svarar inte på frågan vilka två olika personer som det svenska fingeravtrycket på gav träff på.
Den andre var en rattull Nerijius men den första träffen på hans fingeravtryck vem var det?

"När polisen undersökte Englandsvistelsen i samband med Lisa Holm-utredningen kom en märklig uppgift från Europol – Nerijus Bilevicius fingeravtryck gav träff på två olika personer. Den andre hade dömts för rattfylla i oktober 2006." Den förste skulle ju underförstått kunna vara han själv också, men det är inte säkert, inte heller klart varför hans fingeravtryck i så fall tagits i dokumentation tidigare. Som jag kan se det. Det är första frågan.


Finns Nerijus Bilevicius fingeravtryck i Nerijus Bilevicius bil?
Finns Nerijus Bilevicius Fingeravtryck någonstans på något föremål i utredningen, i FUP?
-Jag fick inga träffar nu när jag snabbsökte igenom FUP på Fingeravtryck från honom.

Jo, men antingen måste han erkänna eller att han bedöms skyldig.

TR skulle kunnat skicka honom på RPU när skuldfrågan va avgjord.

Mycket intressant frågeställning och beaktande.
Att man inte tänk på det.

Har du själv någon teori?

Det är ingen grund för resning att man vill ha ytterligare en granskning. För att ytterligare granskning ska bli en resningsgrund måste en färdig utredning presenteras som styrker allt det man anför som resningsgrund.

Jag tror inte Hurtig kan komma med en förklaring till Neros DNA på brottsoffret, som skulle ge prövningstillstånd eller ny rättegång i lägre instans. Det finns ingen annan förklaring än den som hovrätten kom fram till. Allt som har med bevisningen att göra är kört. Jag tror inte på att en domstol i något fall skulle se gärningen som mindre allvarlig efter att man kommit fram till i hovrättsdomen, att mordet liknade en avrättning. Det är ju bevisat genom obduktionen.

Sen så tror jag att det blir ett tankefel att tro att medhjälp eller ytterligare gärningsman skulle ge något Nero har nytta av. Jag tycker faktiskt att alla som deltar i ett mord som detta ska spärras in på livstid! Jag tror också att folk flest och domstolarna delar min uppfattning!

Men trots det hemska mordet, måste man se till att en gärningsman som Nero får en rättvis rättegång. Därför är formalia den enda möjlighet som återstår om advokaterna önskar sig en ny rättegång. Det är just efterspelet med att Rönnbäck dumpar sin klient på Hurtig som visar att det är så här det inte får gå till! Och dravlet med "nya ögon" när hon vet att det är kört!

Det är ett vilseledande av klienten som visar på att Nero inte förstått allvaret, och inte haft en möjlighet att förstå att han har en förklaringsbörda. Som advokat borde Rönnbäck ha insett direkt att dessa bevis kommer ge livstid, och därmed slutat tramsa. Det är så illa skött försvar att till och med media i Litauen fattat hur det kan gå till i en svensk domstol när det tolereras att folk inte sköter sina jobb.

Intressant med flera träffar på identitet. Att det finns två personer med DNA träff, tolkar jag som att Nero haft olika identiteter. Det är allvarliga varningsklockor.

I belysning av att advokaten inte reagerade på att det saknades en objektiv personutredning och en RPU, eller yrkade på att detta genomförs genom grundlig utredning, visar på att hon gjorde en felbedömning genom insistera på att driva att klienten är oskyldig.

Det ena ledde till det andra, och hon trasslade in sig ännu mer i omöjliga scenarier för att förklara det hon felaktigt bestämt sig för att ha som strategi. Hon påbörjade saken med att pladdra på om allt möjligt som inte hade med Nero själv att göra. Hon visste ju inte ens vem och vad hon företrädde.

När klienten blånekar, trots denna bevisning som åklagaren presenterat, sätter det en advokat på prov. Det handlar då om advokatens förklaringsbörda för klienten! Inte som Hurtig felaktigt tror att Neros förklaringsbörda kommer göra någon skillnad nu, när det är över.

Har det framkommit några uppgifter om NB har gjort
någon militärtjänst?

I så fall har jag missat det.

Folk som har tunga jobb, kroppsarbetare som byggjobbare o.dyl, kan ibland inte avsätta fingeravtryck då de slitit så på sina händer, så fingertopparna är "blankslitna". Speciallt om man har tungt arbete och inte använder handskar jämt. Men, om så vore fallet med Nerijus så borde det framkommit i FUP.