17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Så är det men då finns ju resning som ytterligare alternativ. För rättsäkerheten.

Jag tror inte HD tar ett mål som kan prövas till resning för saks skull eller menar du att de hindras juridiskt?

.

Det är en missuppfattning att bara Qvicks ändrade utsagor var det som gav resning. Qvick hade dömts på sina erkännanden som skett underpåverkan av narkotikaklassade preparat i sanslösa mängder och under hokus pokus terapi, där en samvetslös professor i psykiatri vittnade om erkännanden som hade skett när de väckt Qvicks förträngda minnen.

De konkreta bevis som fanns i domstolen, förutom falska erkännanden, visade sig vara det som inte får kallas för bevis, typ benrester från djur, hund som sniffade och viftade på svansen, m.m. Det visade sig också att Qvick hade flera alibin, och att något offer dött en naturlig död.

I Qvickfallet var det uppenbart att dessa domar var felaktiga, och det började inte med en advokat som sökte resning. Många inom media hade redan börjat tvivla på om det var rätt gärningsman som dömdes. Det var många som insåg att Qvick var en mytoman som dömts för seriemord. I felaktiga seriedomar. Leif G W var tidig med att tvivla, vilket han ska ha cred för. Det Leif G W reagerade först på var de olika sorters brottsoffer som inte stämde överens med något annat av det man vet som kriminolog.

Det var när journalisten Hannes Råstam började granska bevisningen som han insåg att Qvick var oskyldigt dömd.

Det var främst i samarbete med åklagarämbetet som utredningen skedde och resningsarbetet lyckades. Men också i samarbete med advokater, där det lyckades få dessa resningar när advokaten Thomas Olsson tog över fallet. Det var flera år av oavlönat arbete, som låg bakom att de lyckades.

Det som underlättade var att Qvicks advokat Borgström, hade bidragit till att klienten fälldes för 8 mord, med den cyniska förklaringen att klienten ville bli dömd. Advokatens märkliga beteende, var en räddning då det blev inga överklaganden av tingsrätternas domar i Qvickrättegångarna.

Resning söktes därför i hovrätten och inte i HD, då man söker i den instans dit målet skulle ha hamnat vid ett överklagande.

Det går inte att jämföra dessa fall då det inte fanns DNA som band Qvick till morden, eller något annan tekniskt bevisning.

Jämförelse av fallen visar att det är bevisning det handlar om och inget annat i ett brottmål, och kan man inte angripa åklagarens bevisning blir en person dömd och kommer fortsätta att vara dömd. Det var Hannes Råstams granskning av bevisen i Qvickrättegångarna som gav resning och inget annat. Det fanns något att jobba med.

I Neros fall finns det faktiskt inget att jobba med utifrån bevisen. Bevisläget är sådant att Nero skulle bli dömd oavsett. Men kanske kunnat få tidsbestämt straff. Det man måste angripa är proceduren. Med frågeställningen om Nero fick en rättvis rättegång enligt vår rättsordning, när advokaten inte gjorde sitt jobb enligt vad som ska definieras som god advokatsed.

Det är säkert vanskligt att ändra sin utsaga men det kan ju finnas godtagbara skäl för det.

Domstolar är ganska hårda när det kommer till bedömningar.

Jag vet inte heller och frågan är om det finns någon praxis hur sådan frågor avgörs.

Detta praxis måste ju utgå från rättsäkerhetsgarantin i så fall.

Jo visst finns bevis som pekar på NB delaktighet men om dessa bevis pekar på mord är en annan fråga.

Hurtig kan väl med andra ord begära att målet återförvisas till hovrätt för utförligare granskning. Han bör i det skedet även kunna lägga fram andra bevis som visar på annan handling.

Vilken rättegång?

JK har inte mottagit någon anmälan.

Jakten på utländska Lisa Holm-fall fortsätter Polisen misstänker att Nerijus Bilevicius har mördat förut.

"När polisen undersökte Englandsvistelsen i samband med Lisa Holm-utredningen kom en märklig uppgift från Europol – Nerijus Bilevicius fingeravtryck gav träff på två olika personer. Den andre hade dömts för rattfylla i oktober 2006."

Hur ska man egentligen tolka det?
Att två brottslingar har lämnat fingeravtryck och personen som togs för rattfylleri är en utav dem, vem är då den andre?
Om det är Nerijus själv som är "det andra fingeravtrycket" varför har då europol det om han inte gjort något brottsligt?

Vad som är avgörande i detta mål tycker jag är vad som krävs för fällande livstidsdom för mord.

Man ska då fråga sig hur noggrann utredning som måste göras och av vem.

Var börjar domstols skyldigheter och var slutar de?

Det är inte en advokats skyldigheter som är det centrala tycker jag.

Menar man att ingen identifiering av NB gjordes? Trots att han befann sig i främmande land? Varför jämfördes han inte mot sitt pass?

Och de var identiska menar du?

Jag vet inte. Var dom det? Har du kollat?

Svårt att dra några slutsatser av denna historia över huvudtaget.