2016-02-15, 08:51
  #121201
Medlem
har nån HD överklagan?
2016-02-15, 09:02
  #121202
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av swedinator
har nån HD överklagan?

första sidan, innehåller faktadokument

Nya advokaten Hurtig skall försöka få PT till HD. Den skall vara inskickad senast 7/3. Han filar på den just nu.
2016-02-15, 09:35
  #121203
Medlem
rotesaus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tonny33
Jag har en önskan att Tingsnotarien eller någon annan klok, insatt person ger sin syn på vad Hurtig eventuellt skulle kunna trycka på i en överklagan till HD.

Tack på förhand

Ett erkännande vore klokast.
Men så känner jag mig inte speciellt träffad när du efterfrågar en "insatt".
2016-02-15, 10:08
  #121204
Medlem
Utflyttads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tonny33
Man kan vara klok utan att för den delen vara insatt i juridikens djungel Det finns andra här som varken är det ena eller det andra.

Jag är inte heller insatt men vet att det krävs något alldeles extra för att HD ska bevilja prövningstillstånd. Jag tror inte att det räcker att NB erkänner något. Skulle han påstå att han bara gömt undan kroppen så måste det till bevis för att någon annan mördade henne, och det finns inte. Jag vet inte om det ens skulle hjälpa att någon annan träder fram och erkänner sin del, för det ska fortfarande bevisas.

Ser även jag fram emot juristers hjälp med den diskuterade frågan.

Som en urbota amatör så har jag en del funderingar.

Som det tidigare nämnts så tror jag att Hurtig till att börja med måste få sin klient att erkänna då det inte finns någon annan väg att förklara DNA-kontamineringen.
Jag tror att Hurtig kommer att pusha hårt för att få sin klient att erkänna till del då det öppnar för möjligheten att hävda något våldsbrott och vållande till annans död.

Men, jag tror även att Hurtigs stora problem i sådana fall blir att hans klient saknar all form av trovärdighet.

Nu när gärningsmannen sitter med facit i hand - det blev livstid - så är det säkert inte lika svårt att övertala klienten till att erkänna - han har ju inget att förlora.

Jag tror att HD inte kommer att låta sig imponeras av ett eventuellt erkännande. Noll i trovärdighet.
2016-02-15, 10:22
  #121205
Medlem
rotesaus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tonny33
Man kan vara klok utan att för den delen vara insatt i juridikens djungel Det finns andra här som varken är det ena eller det andra.

Jag är inte heller insatt men vet att det krävs något alldeles extra för att HD ska bevilja prövningstillstånd. Jag tror inte att det räcker att NB erkänner något. Skulle han påstå att han bara gömt undan kroppen så måste det till bevis för att någon annan mördade henne, och det finns inte. Jag vet inte om det ens skulle hjälpa att någon annan träder fram och erkänner sin del, för det ska fortfarande bevisas.

Nä, för att svara upp lite mer allvarligt, så ska advokaten i så fall gräva fram ett fullständigt alternativt händelseförlopp, som ska slå hål på allt vad HR anfört som skäl till att finna honom skyldig, och som också inbegriper en redogörelse av Nerijus där ytterligare/annan en gärningsman är inkluderad.
Samtliga DNA-träffar ska kunna detaljförklaras. Vittnesuppgifter ska kunna förklaras. Osv.
Men viktigast av allt, ska han kunna svara på varför han inte berättat sanningen tidigare. Till detta ska ett sanningsvärde följa.

Man behöver inte försöka bevisa en annan mördare om vi pratar generellt, men det som står säkert är att en lämnad redogörelse i detta fall i princip kräver skuldbeläggning av annan, då Nerijus varit i detta till den grad att han befunnit sig intill en alternativ mördare, varenda steg i händelseförloppet.

Prejudikat i detta fallet är helt uteslutet.
2016-02-15, 10:30
  #121206
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Utflyttad
Ser även jag fram emot juristers hjälp med den diskuterade frågan.

Som en urbota amatör så har jag en del funderingar.

Som det tidigare nämnts så tror jag att Hurtig till att börja med måste få sin klient att erkänna då det inte finns någon annan väg att förklara DNA-kontamineringen.
Jag tror att Hurtig kommer att pusha hårt för att få sin klient att erkänna till del då det öppnar för möjligheten att hävda något våldsbrott och vållande till annans död.

Men, jag tror även att Hurtigs stora problem i sådana fall blir att hans klient saknar all form av trovärdighet.

Nu när gärningsmannen sitter med facit i hand - det blev livstid - så är det säkert inte lika svårt att övertala klienten till att erkänna - han har ju inget att förlora.

Jag tror att HD inte kommer att låta sig imponeras av ett eventuellt erkännande. Noll i trovärdighet.

Men hur menar du då? Att HD skulle döma mot ny fakta? HD måste väl döma på det underlag de har och Hovrätt på sitt underlag.

Om åtalad ex. städat upp efter någon för honom okänd person kan väl en sån berättelse kullkasta allt vad som kommit fram hittills och då ska väl HD också ta hänsyn till just det.
__________________
Senast redigerad av coolpool75 2016-02-15 kl. 10:39.
2016-02-15, 10:37
  #121207
Bannlyst
Om vi jämför med Quickmålet som iofs var en resning, så var det ju åtalads egen utsago som ändrades - därav ändrad dom.
2016-02-15, 10:43
  #121208
Bannlyst
Jag vill mena att helt ny fakta kan ge helt nya förhör med helt nya svar.

Vi kan med andra ord få ett helt annat mål att förhålla oss till precis som domstol.
2016-02-15, 10:54
  #121209
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Utflyttad
Ser även jag fram emot juristers hjälp med den diskuterade frågan.

Som en urbota amatör så har jag en del funderingar.

Som det tidigare nämnts så tror jag att Hurtig till att börja med måste få sin klient att erkänna då det inte finns någon annan väg att förklara DNA-kontamineringen.
Jag tror att Hurtig kommer att pusha hårt för att få sin klient att erkänna till del då det öppnar för möjligheten att hävda något våldsbrott och vållande till annans död.

Men, jag tror även att Hurtigs stora problem i sådana fall blir att hans klient saknar all form av trovärdighet.

Nu när gärningsmannen sitter med facit i hand - det blev livstid - så är det säkert inte lika svårt att övertala klienten till att erkänna - han har ju inget att förlora.

Jag tror att HD inte kommer att låta sig imponeras av ett eventuellt erkännande. Noll i trovärdighet.
Om Nerijus erkänner något så kommer det nog troligen i så fall att börja med att han är rädd för att erkänna och har tvingats att dölja fakta på grund av att han är rädd för dessa mäktiga krafter. Och därmed inte erkänna något annat än att han gillar att hålla masken & är ute och fiskar efter vad han kan gå iland med.

För att inte verka alltför bakom flötet kommer han att hänvisa till emotionella argument vilka speglar det han åstadkom:En outsäglig fruktan, men samtidigt en stor förståelse förståelse för familjens lidanden lidanden & den egna hemlösa kattens lidanden under trycket av en övermäktig verklighet. Ingen pussy får den nu, den fina kissen... *snyft*

I dimman från ett så snörökt helvete kan han nog dessvärre hålla på hur länge som helst och journalister får rapportera om hur familjen i Litauen drabbas och hur hans pappa dör och mamman får ett nytt nervsammanbrott. Allt kan vara den svenska rasismens fel, för den hatar honom och är bara svartsjuk. Jesus var också snickare och andra bedårande irrelevanta argument förväntar jag mig, men absolut inte lika iögonenfallande. för till sanningen har han nog en lång väg och styrkan ligger i att kontrollera bilden. Han kan nog inte bli så mycket fulare, men däremot bra mycket konstigare genom att fortsätta konstra.
2016-02-15, 10:55
  #121210
Bannlyst
Jag ska ge ett exempel så det blir lättare att förstå.

Som det är nu är alla förhör och vittnesutsagor ställda ur ett sexualsadiskt hängningsperspektiv.

Om det istället framkom att mordet är drogrelaterat måste såklart helt andra frågor och förhör hållas. Nya bevis letas fram och skuld kanske flyttas.

Det blir ett helt annat mål så att säga.
2016-02-15, 11:15
  #121211
Medlem
develis avatar
Huvudregeln och synnerliga skäl gällande HD.
Citat:
Högsta domstolen får in cirka 5 100 ansökningar om prövningstillstånd per år. Endast cirka 140 av dem får prövningstillstånd. Om Högsta domstolen beslutar att inte meddela prövningstillstånd kan det beslutet inte överklagas, hovrättens avgörande är då det som ska gälla.

Skäl för prövningstillstånd
Huvudregeln är att Högsta domstolen bara ger prövningstillstånd om Högsta domstolens dom eller beslut kan få betydelse som prejudikat, dvs. ge vägledning för hur tingsrätter och hovrätter ska bedöma liknande fall (prejudikatskäl).

För Högsta domstolen gäller inte riktigt samma regler för att meddela ett prövningstillstånd som för en hovrätt. Att, t.ex., hovrättens bevisvärdering ifrågasätts är i regel inget skäl för prövningstillstånd, eftersom en bedömning av bevisningen i ett enskilt fall i regel inte kan ske så generaliserat att domen blir vägledande. Prövningstillstånd kan ibland lämnas om det finns synnerliga skäl för det. Exempel på vad som kan komma att anses utgöra synnerliga skäl är att det har förekommit ett grovt rättegångsfel vid målets handläggning i hovrätten som har påverkat utgången i målet. Ett annat exempel är att hovrätten har tillämpat fel lag eller hovrättens rättstillämpning på annat sätt är uppenbart felaktig. Kravet att det ska föreligga synnerliga skäl innebär att Högsta domstolens utrymme för att meddela prövningstillstånd av annat skäl än att det behövs ett prejudikat är ytterst litet. Bestämmelserna om när Högsta domstolen får meddela prövningstillstånd finns i rättegångsbalkens 54 kapitel 10 §.
http://www.hogstadomstolen.se/Overklagande-och-provningstillstand/

Information om Högsta domstolen:
Citat:
Hur går det till om prövningstillstånd beviljas?
– Om vi tar upp målet för prövning igen får parterna i målet uttala sig skriftligt över detta, förklarar Marianne Lundius. Båda parterna får även möjlighet att lämna in fler handlingar som kan vara avgörande för domslutet. Det kan även hända att domstolen tar hjälp av experter och andra myndigheter.
Marianne Lundius berättar att det endast hålls 20 muntliga förhandlingar per år.
– Det absolut vanligaste är att handläggningen av målen är skriftlig. Efter handläggningen avgörs målet av fem justitieråd. Då får varken parter eller åhörare vara närvarande, berättar hon. När Högsta domstolen väl har överlagt och När Högsta domstolen väl har överlagt och avgjort målet går domen inte att överklaga.

När kan man få prövningstillstånd?
– Högsta domstolen kan bevilja prövningstillstånd när vi bedömer att ett överklagat mål kan bli vägledande för hur andra instanser ska döma i liknande mål. Det räcker alltså inte med att den som överklagar tycker att hovrätten har dömt fel i målet. De flesta fall som kommer till oss får därför inte prövningstillstånd och domen från hovrätten står fast, förklarar Marianne Lundius.
http://www.domstol.se/Publikationer/Informationsmaterial/Högsta%20domstolen,%20broschyr%20sv%202014.pdf
Citat:
Enbart att domen gäller mord och mordbrand, som i och för sig är mycket allvarliga brott, eller att hovrätten bedömt att den dömde haft likgiltighetsuppsåt, är alltså inte tillräckligt för att HD skall lämna prövningstillstånd utan det krävs att det antingen att det förekommit ett grovt fel från hovrättens sida eller att fallet innehåller en rättsfråga som HD vill bilda prejudikat om. Att man t.ex. inte är nöjd med hur hovrätten har värderat bevisningen är alltså inte ett skäl för att HD skall lämna prövningstillstånd. www.lawline.se/answers/vad-kravs-for-att-fa-provningstillstand-av-hd
__________________
Senast redigerad av develi 2016-02-15 kl. 11:50.
2016-02-15, 11:20
  #121212
Medlem
Utflyttads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av coolpool75
Jag vill mena att helt ny fakta kan ge helt nya förhör med helt nya svar.

Vi kan med andra ord få ett helt annat mål att förhålla oss till precis som domstol.

Jag är ingen expert och kan bara komma med en amatörs magkänsla.

Vad jag helt enkelt undrar över är om Juristerna i HD överhuvudtaget kommer att ha tilltro till en annan story från gärningsmannen?

Vad jag menar är att fanskapet nekade, överbevisades med råge och dömdes till livstids fängelse.

Att i detta läge komma med ett erkännande av ett "lägre brott" för att slippa ifrån livstidsstraffet.....som någon skrev, det blir tufft för försvaret att bevisa.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in