Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Endera driver du med oss eller så är du osedvanligt dum i huvudet.
Märkte du möjligen att det var du själv som skrev "på ett gevär ska det t.o.m ha funnits ett kikarsikte"!

Mitt något tillspetsade inlägg hänvisade naturligtvis till varför du skrev just så? Jag tror vid närmare eftertanke att jag helst inte vill ha något svar!

Min ursprungliga tanke med kikarsiktet var en i och för sig rätt så halvmärklig teori att da Costas död kan ha vållats av ett vådaskott, GM leker med geväret eller bara håller i det och råkar då bränna av ett skott av misstag rakt i da Costas huvud och sen sker en transportstyckning på platsen där hela dramat utspelade sig, att jag sen för fram en teori om detta beror till viss del på TR och domen -88 där man inte uteslöt att da Costa kunde ha blivit skjuten men en skjutning är givetvis bara en av många möjliga dödsorsaker.

Det vore dock bra om du själv kunde föra fram en teori om en möjlig dödsorsak som känns rimlig med tanke på styckningen av offret, din närvaro här i tråden går just nu mest ut på att urskillningslöst hacka på meningsmotståndare och så kan vi inte ha det, du får helt enkelt visa dig vuxen nu och föra fram just din alldeles egna teori, tråden är nog rätt så intresserad av vad du har att komma med nu så upp till bevis

Till att börja med, vad har ovanstående scenario med ett kikarsikte att göra??
Trots att du råkar vara osedvanligt dum i huvudet så ska du nog inte förvänta dig att resten av tråddebattörerna är det, detta ditt inlägg var en ovanligt korkat (t.o.m. för att komma från dig) försök att komma med en efterhandskonstruktion!

Vad gäller mitt hackande på meningsmotståndare så undrar jag om du hört talas om "skit in, skit ut"? Skriver du någon skit om ett kikarsikte som du använder som något dolt argument men som det egentligen inte finns något sammankoppling med detta öht, jämför Norrbackainstitutet, så får du jävlar räkna med att bli hackad på.
Jag noterar också din notering av min avhyvling av din för tillfälligt aktive meningsfrände och ditt tafatta försök att "hämnas" honom. Det gör dig till en dubbel TÖNT.

Du kan ju bara du vill!

Och här hittade jag något riktigt skumt:

Å: Det vet jag. Förresten den där som vi pratade om, Kristin, har ni fått tag på henne?

F: Ja, vi har sökt henne.

Å: Har ni pratat med henne?

F: Jag kan inte svara på det just nu.

Å: Nej, nej, jag förstår.

F: vi har inte sökt henne men det är andra. Hur så?

Å: Nej, jag tänkte bara vad hon säger.

S: Påstår hon att hon hade sett Catrine?

Å: Nej, men hon pratade så konstigt den där flickan.

S: Vadå förnågonting?

Å: Ja, hon säger, när jag frågade efter Catrine där uppe så säger hon att Catrine har stuckit med en annan kille som har nyligen kommit ut ur fängelse. Och Catrine hard det bra där hon är säger hon till mig den där människan. Jag sa vart har dom åkt , var är dom någonstans sägar jag. Jag dom har åkt bort säger hon. Och det ska du inte bry dig om säger hon till mig. Jag tycker det låter så jävla konstigt det där. Jag tyckte det lät konstigt faktisk

F: Frågade du något mera då?

Å: Ja, jag försåkte fråga lite då att hennes syster vet i alla fall var hennes syster har tagit vägen. Ja, det får hon veta så småningom säger hon till mig och liksom fräste åt mig, att jag ksulle inte prata mera om det här. Jag tyckte det var väldigt konstigt, det tyckte jag faktiskt.

Stav- och skrivfel i original. Extra rader mellan replikerna tillagda av mig.

P.S. Jag tror inte längre att det var en 22:a som blåste huvudet av da Costa. Jag tror att det var en M-98 Widow.

Teorin om att da Costa kan ha blivit skjuten grundar sig till viss del på att det fanns minst en alternativ gärningsman som hade tillgång till en stor mängd skjutvapen (som aldrig kontrollerades) och att denna person dessutom var oerhört svartsjuk enligt vad da Costa uppgett till en kvinnlig uppgiftslämnare som sedermera berättade detta för polisen, ett plötsligt vredesutbrott i samband med extrem svartsjuka är en teori som bör beaktas när vi ändå är inne på teorier om vad som hände då da Costa avled och vad som var själva dödsorsaken och det är då skjutvapnen kommer in i bilden, mannen vi pratar om träffade också da Costa rätt så regelbundet under hennes dagar här på jorden och det gör honom än mer intressant.

Mannen det handlar om brukade dessutom ofta vara berusad när han träffade prostituerade kvinnor från MS-gatan i sitt hem och han hade enligt vittnen uppvisat ett aggressivt beteende i vissa situationer.

Tyvärr så finns det skribenter i tråden som av någon märklig anledning reagerar med vild otyglad ilska så fort denna person kommer på tal som eventuellt inblandad på nåt sätt och då infinner sig raskt en fråga om varför detta sker? Ingen vet faktiskt om mannen verkligen var inblandad eftersom han inte utreddes av polisen men det finns en massa märkliga motsägelsefulla omständigheter som omgärdar denna person, för de nytillkomna läsare som är intresserade av detta fall så kan det med fördel påpekas att det inte handlar om någon person som huserade i närheten av fyndplats två på Eugeniavägen.

Den man du skriver om är det arkitekten som läkarna tipsade rätten om? Jag tycker det var bra att läkarna tvingade fram en granskning av Taubes kompis. Men detta användes mot TH av en knäpp journalist. Världen är konstig.

Nej, det är hur du resonerar vi stör oss på. (Och nej, vrede i sig är inte dåligt.) Du får femtielva invändningar om att strypning inte tömmer kroppen på blod - alltså borde det ha varit blod i da Costas lungor. På det visar du samma respons som en gammal fläckig soffa dumpad på en parkeringsplats.

Du får femtielva förfrågningar om vad du har länkat till saker och ting. Till det svarar du med att det får andra ta reda på själva. Sedan poppar du ut en fjäder och odlar mögel.

Alltså: Det är inte dina slutsatser som är störande, utan hur du når dom. Det är inte så att du inte sparar på batterierna när du leder i bevis att strypning inte behöver leda till blodfyllda lungor.

Och vad gäller skjutning. Ja, det går att bli skjuten på ett sådant sätt att man blöder ihjäl - alltså lungor utan blod.

Det var ju bra att de svenskt justitiemördade två läkarna tipsade om Anckers.
Men dom tipsade aldrig om Vinofs våldsamma och knäppa kompisar!
Och inte heller om Åbergs knäppa och av polisen ej uppspårade kompis/kollega.
Inte heller om engelsmännen, vilka också häckade på Eugeniavägen.
Därför att läkarna aldrig visste om dessa olika figurer.
Tragiskt - för läkarna alltså.

Kan inte du berätta var någonstans i FUP:et där det står att utredarna kunde utesluta strypning som dödsorsak?

Faktum är att jag har letat och letat men det är omöjligt att finna någon sådan uppgift, eftersom det är du och i viss mån Eremona som är pådrivande och nästan helt avfärdar en strypning av offret innan hon styckades, vart hittar ni stöd för era spekulationer egentligen för det tycks ju inte finnas några såna uppgifter i FUP:et och i något obduktionsprotokoll/utlåtande?

Intressant förresten att du inte utesluter att da Costa kan ha blivit skjuten, borde inte polisen ha kollat upp de män i förundersökningen som hade tillgång till vapen och som träffade da Costa de sista dagarna, den något äldre Östermalmsmannen torde kanske vara särskilt intressant då med tanke på hans utrustning som räckte till en mindre arme?

Och helt apropå vrede som du verkar hylla, vi kan väl nästan anta att det var just vrede i någon form som vållade offrets död?

Var står det i FUP att hon inte föll från ca 20-30 våningars höjd?

"Döden är en man" av Per Lindeberg (ISBN 9789185183296). En i mitt tycke, mycket bra och seriös bok. När jag hade läst den, så var jag övertygad om att de båda läkarna inte var skyldiga till vare sig mord eller styckning av Da Costa.