Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Klart att du kan. Det går alltid att få det till att det är Danmark. (För alla vet ju att mellan Trosa och Fittja ligger Handen.) Sedan kan du börja arbeta på Expressen. Samtidigt som du inte låtsas om våra invändningar. Varför tar jag inte och piper över till militärforumet med din argumentationsmetod? Med fjantpausen avklarad, fattar du verkligen inte hur illa du argumenterar?

Men om nu da Costa blev strypt och det är fortfarande bara en teori, varför skulle det då vara så besvärande just för dig och vissa andra här i tråden om det nu skulle visa sig vara sant?

Det fanns med all sannolikhet ett antal personer i Sverige 1984 som tände på lite hårdare tag i sänghalmen och som kanske kunde tänka sig att utöva strypsex i någon form, om vi sedan betänker att någon eller vissa av dessa personer kan ha sökt kontakt med da Costa på stritan för att köpa vissa tjänster så vad är då ditt stora problem med detta?

Enligt en viss källa (nedan) så ska exempelvis arkitekten ha varit tänd på strypsex men det kan givetvis kanske finnas fler personer i förundersökningen som tände på denna något udda form av sexuell samvaro, inte sant?
Kan vi helt utesluta detta?

Du har femtielva gånger fått invändningen att strypningar leder till blod i lungorna. Detta för att lungorna förblir blodfyllda om kroppen inte blöder ut. Du låtsas inte ens svara på den invändningarna utan geggar ner dig i meta-trams. (Med implikationen att personer du inte gillar har den där magiska förmågan att de kan strypa folk utan att blod koagulerar i lungorna.)

Fattar du fortfarande inte vad jag försökte säga med mitt lilla gyckel om hangarfartygsgruppen och smällarna? Är du funktionell analfabet? Skulle du ha några invändningar om någon stolle kommer hit och påstår att da Costa fick huvet avblåst med ett (1) skott från en 22-kalibrig pistol eller att hon fick huvet avchoppat med ett (1) hugg med en morakniv?

Dina tröttsamma invändningar som går ut på att da Costa inte kan ha blivit strypt är bara att ta med en skopa salt, vi vet att erfarna rättsläkare kunde inte fastslå dödsorsaken och dom kunde inte heller avfärda någon teori om dödsorsaken som mindre trovärdig än någon annan, det bör du och vissa andra skribenter i tråden ha i minnet. Du är bara en lekman i mängden och det är helt uppenbart att du tagit dig vatten över huvudet nu.

Det finns inte heller något som säger att da Costa inte kan ha blivit skjuten för det är också en teori som står omnämnd i domen från TR -88, vi vet att arkitekten hade tillgång till hela 7 skjutvapen i sin bostadsrätt på Östermalm men polisen undersökte aldrig dessa vapen, på ett gevär ska det t.o.m ha funnits ett kikarsikte, frågan är bara varför du ägnar en sån tid&energi åt att försöka diskvalificera teorier som går ut på att da Costa kanske blev strypt eller skjuten när du precis som alla vi andra inte har en aning om vad som var den egentliga dödsorsaken?

För att sammanfatta: da Costa kan ha blivit skjuten, det är en teori som tål att beaktas precis som teorin om strypsex som ballar ur helt och hållet och offret avlider i en olycka. Det märkliga med din posthistorik är att du aldrig någonsin ifrågasätter exempelvis Eremonas märkliga teorier om da Costas frånfälle, hur vore det med lite självrannsakan och framför allt, ett lite mer öppet sinne?

Som vem då? Jovan Rajs?

Och bara för att dödsorsaken inte var fastslagen så är det inte samma sak som att vilken dödsorsak som helst var tänkbar. T.ex. fall från hög höjd.

Berätta nu för oss var det står i FUP att strypning kunde vara en tänkbar dödsorsak. Gärna med rättsläkarnas tankar kring varför det inte var blod i lungorna.

P.S. Kul att du högg på mitt gyckel kring 22:an och skriver om skjutvapen. Det var inte meningen att du skulle göra det.

Jag har redan uppvisat var någonstans i domen från TR där det står att strypning var en möjlig dödsorsak bland flera och i Rajs obduktionsutlåtande står det väl också klart och tydligt att dödsorsaken kan ha varit strypning, trubbigt våld mot huvudet eller skarpt våld mot halsen?

Du verkar lida av storhetsvansinne ärligt talat när du inbillar dig att du är mer insatt än herr Rajs, du får däremot lita på mig nu eller så får du leta själv på photobucket där FUP:et ligger utlagt, jag har faktiskt viktigare saker för mig än att underhålla amatörer som inte har koll på vare sig små detaljer eller saker i stort.

Och vad gäller skjutvapen och en eventuell dödsorsak vållad av såna vapen så tycks det vara väldigt besvärande för dig att arkitekten hade tillgång till vapen i en så pass stor omfattning, borde inte en självutnämnd mästergrävare som du vara intresserad av att rota i det här, vad har du att förlora?

Jag har gått igenom förhören med dessa herrar tidigare och postningen om detta finns i tråden vill jag minnas, männen du nämner är verkligen inte intressanta och dom hade med allra största sannolikhet ingen vetskap om vad som hände med da Costa, dom letade ju t.o.m efter henne i centrala Sthlm den 10/6 och den ene av männen sökte också efter da Costa i Sthlm den 17/6 men utan resultat.

Du har helt uppenbart satsat på helt fel hästar och du får söka vidare efter den riktige GM tillsammans med oss andra.

Dock, teorin om att da Costas baneman var en sexkund torde fortfarande vara orubbad, du ska dock ha en eloge för att du vidgat ditt synfält något och sett bortom den relativt ointressanta Vincent och hans anhang. Tack för det.

Stoppa Pressarna! Case closed.
Arkitekten hade ett gevär som det till och med var ett KIKARSIKTE på.
Låg han då i sin östermalmsvåning och sköt bort mot KI, eller var det möjligtvis någon läkare på Norrbackainstitutet som lånat geväret MED KIKARSIKTE och sköt CdC i skallen eller hade de någon mystisk kula som täppte igen lungorna på henne?

För helvete - samla ihop dig människa!

Jovan Rajs har redan underkänts in på benpiporna av den samlade läkarkåren, staten och alla med en tesked sunt förnuft. Han har själv tagit avstånd från sitt fejkade utlåtande som gjordes i syfte att peka ut kollegan Teet Härm och han har själv erkänt att han hade fel.

Men du driver detta 30+ - åriga justitiemord. Törs man fråga varför?

Om det är någon som ska samla ihop sig så är det nog du, eftersom da Costa var på besök hos arkitekten nästan dagligen i juni så behövde han nog knappast något gevär med kikarsikte för att få korn på henne, du vet lika väl som vi andra att polisen genomförde aldrig någon undersökning av hans många vapen eller lägenheten i stort, vi vet också att TR uteslöt inte en teori om att da Costa kunde ha blivit skjuten. Vid ett sådant scenario så är alternativa gärningsmän med tillgång till skjutvapen högst intressanta, har svårt att förstå din ilska här, vad är ditt problem egentligen?

Du kan faktiskt hjälpa till här istället för att tugga fradga som vanligt, vilka fler personer i förundersökningen hade tillgång till skjutvapen förutom arkitekten?

Men da Costa kan fortfarande ha blivit strypt, ihjälslagen eller skjuten av en för oss okänd GM för att sedan styckas, ingen vet fortfarande hur hon dog och vad som var själva dödsorsaken, hur kan du då hävda att Rajs hade fel i allt? Vi glömmer bort Rajs fixering vid den fd kollegan nu utan vi fokuserar enbart på själva dödsorsaken, finns det en möjlighet i din värld att da Costa kan ha blivit strypt, kvävd eller skjuten? Återkom gärna med ett vettigt svar.

Och du kan fortfarande inte länka till det?