17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Han verkar okej den där Hurtig. Han blundar inte för sanningen i det här fallet.

Du har inte förstått att oavsett vilket motiv, så är detta ett brott enligt domskälen som ger livstids fängelse. Det har både tingsrätten och hovrätten kommit fram till när det gått igenom lagtexten.

Om du tänkte till så förstår du, att om det nu skulle visa sig att motivet inte var sexuellt, enligt psykiatrins avgränsningar om vad som är sexuellt så landar du ändå på att det är en vidrig gärning. Att döda en för gärningsmannen okänd 17 årig flicka som är på väg hem från sitt arbete en vanlig arbetsdag i Sverige kan inte försvaras med ett mer eller mindre vidrigt motiv. Motivet minskar inte på brottsoffrets dödsångest och lidande. Motivet minskar inte heller den förlust de anhöriga har lidit.

Det finns hur mycket som helst skrivet om att man får inte grotta ner sig för mycket på motiv, när det är på gärningar en brottsling ska dömas. Det är en fara för rättssäkerheten om man börjar ta bort fokus från gärningarna!

Han kommer med en hög prislapp och är väl medveten om att han drar till sig medias intresse. Därmed PR för sig själv som advokat.

Han har redan gått ut och riskminimerat genom säga att sannolikheten att få PT är ytterst liten.

Du har inte förstått att oavsett vilket motiv, så är detta ett brott enligt domskälen som ger livstids fängelse. Det har både tingsrätten och hovrätten kommit fram till när det gått igenom lagtexten.

Om du tänkte till så förstår du, att om det nu skulle visa sig att motivet inte var sexuellt, enligt psykiatrins avgränsningar om vad som är sexuellt så landar du ändå på att det är en vidrig gärning. Att döda en för gärningsmannen okänd 17 årig flicka som är på väg hem från sitt arbete en vanlig arbetsdag i Sverige kan inte försvaras med ett mer eller mindre vidrigt motiv. Motivet minskar inte på brottsoffrets dödsångest och lidande. Motivet minskar inte heller den förlust de anhöriga har lidit.

Det finns hur mycket som helst skrivet om att man får inte grotta ner sig för mycket på motiv, när det är på gärningar en brottsling ska dömas. Det är en fara för rättssäkerheten om man börjar ta bort fokus från gärningarna!

Han har samma prislapp som alla andra brottsmålsadvokater, per timme.

Jag är alltid chill, eftersom härskarteknik mm osv ej biter på mig. Antingen är jag för korkad för att eggas upp eller också är jag för smart. Välj själv

Vill inte ha någon regelrätt debatt med dig heller, då debattunderlag verkar saknas. För nu verkar du ta avstånd istället för att ge ett argument till varför du vill placera Sexualmotiv i periferin genom att beteckna det som förtecken?
Det kanske ser otrevligt ut när jag bemöter dig såhär, men jag är som sådan att jag vill se argumentation baserat på fakta kring din faktiskt ganska chockerande inställning. Du får jobba lite på att faktiskt sälja vad du anför.

Lägg sadism med dess upplevda innebörd åt sidan, för det är inget jag lyft fram ens. Liksom dig, är jag inte speciellt fascinerad av fåtöljdiagnoser jag heller.
Men jag skulle vilja se ditt resonemang till varför du inte tror på att motivet varit av sexuell natur?

Nä, vet du, jag menade inte juridisk praxis eller prejudikatspotential i den meningen vid jämförelse mellan hur Ida-fallet såg ut då, med icke-aktuell RPU ens för den GM då det begav sig.
Tror inte något av fallen kommer få PT.
Jag menade att om inte ens resonemanget fanns kring Ida´s mördare, så lär det knappast uppstå kring Lisa´s mördare.
Nu gjorde väl dock RR en annan bedömning kring KA, men det var alltså tvunget att dras så långt även för en nästintill uppenbart sinnessjuk mördare. Var hamnar då Nerijus? Jag vet svaret redan, och det visste jag redan då.

Av olika anledningar, svarar jag inte på PM på denna sajt annat än till moderatorer, och det kan jag bara beklaga utifall du faktiskt kan lägga fram argument (vilket jag tror du kan)?

Kram på dig.



Det fetade understrukna, är definitivt något att ta till sig, såvida man valt att vara öppen i sitt sinne. Det, ihop med vad som anförs ovan, är argumentation som iaf jag tycker att den borde se ut.
Men jag ger mig inte på att värdera den.

Eftersom du skrattar och idiotförklarar alla som inte håller med dig, tala om vilka bevis det finns för att det var ett sexuellt motiv.

Har jag sagt att det inte är en vidrig gärning? Har jag sagt att motivet minskar anhörigas förlust?
Inget av det har jag påstått. Har inte heller påstått att NB är oskyldig, eller att han inte ska ha livstids fängelse. Däremot undrar jag vad mer man har "bestämt som sanning" när man bestämt sig för att motivet är sexuellt, utan att det på ngt sätt är bevisat.

Behöver du verkligen få höra det? Hela sättet Lisas mördades på skriker sexualsadistiskt.

Vad är din åsikt? Om du utgår från att NB mördat Lisa? Vad var hans motiv?

Har jag sagt att det inte är en vidrig gärning? Har jag sagt att motivet minskar anhörigas förlust?
Inget av det har jag påstått. Har inte heller påstått att NB är oskyldig, eller att han inte ska ha livstids fängelse. Däremot undrar jag vad mer man har "bestämt som sanning" när man bestämt sig för att motivet är sexuellt, utan att det på ngt sätt är bevisat.

Oavsett inledande mening så har du inte gjort nåt annat än ifrågasatt allt och tjatat om plantering.
Adriana som nog fick "bad vibes" och angav honom och att det inte inte var sant att det inte fanns DNA från annan person.. Finns det nån del du inte tvivlat på?

Jag har inte tjatat mer än dig eller ngn annan här till att börja med 😉
Japp, det finns många delar jag inte tvivlat på, och många jag tvivlat på.
Finns det nånting du tvivlat på, eller sväljer du allt som är till GM:s nackdel?