Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Rykten?
Det finns förundersökning med vittnesutsagor, SMS, tekniska bevis etc.
Samma regler om prövning av häktning gäller i detta fall som i precis alla andra fall i Sverige. Man har kunnat bestrida häktningen ända uppe i HD men man har misslyckats med detta. Det finns således grund för häktning och det kan inte göra om det bara handlar om rykten.
-
Det finns förundersökning med vittnesutsagor
Ja, vittnesutsagor som då det gäller målsägarna och till de närstående vittnen alla är konceptförhör och ej inspelade. Vittnesutsagorna går inte ihop, tidslinjen i SW's förhör går inte ihop. Förhören har gjorts av riktiga klåpare eftersom man inte följt upp med självklara frågor.
-
SMS
Ja, SMS som domstolarna inte tittat på. SMS där SW påstår att hon halvsover. SMS som visar att tidslinjen inte håller. SMS som indikerar att de försöker sälja storyn till någon tidning ....
-
Tekniska bevis
Ja, en kondom som saknar DNA dvs som inte har använts. Ja, en kondom som map skadorna inte använts efter att den gjorts sönder.
Du åberopar 3 saker som alla är starkt till JA's fördel.
- HD
Det är väll några hundra gånger som du skrivit detta? HD har inte tittat på bevisen (tyvärr). MN säger att situationen inte förändrats sedan hösten 2010 och HD hänvisar bara till beslut fattade av dessa domstolar. Dessa domstolar har inte heller värderat några bevis. De har inte läst häkningspromemorian (utom möjligtvis något enskilt stycke).
Du hävdar att det inte kan handla om rykten. I själva verket så visar processen att det enbart handlar om rykten. Rätten har inte ansett det relevant att överhuvudtaget värdera bevis. Möjligt att det följer normal praxis men det visar isåfall på en stor brist i rättssystemet när man tillåter en åklagare att gå bananas.
