Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Sydafrikaspåret-Staybehinde-höger extremistiska grupperingar

Om man talar om motiv är inte Sydafrikaspåret på något sätt renodlat. Det handlar mycket om kampen om världsherraväldet mellan Väst och Öst vid den här tiden. Alltså om politiska systemen kapitalism och kommunism. Likväl som i Sydostasien under Vietnamkriget gör västsidan allt för att stoppa utbredningen av kommunismen i hela södra Afrika. De flesta befrielserörelserna ansågs vara Marxist-leninister. På motsatta sidan fanns en demokratisk vald ledare i väst vid namn Olof Palme, som kämpade och propagerade för varje litet lands självständighet och oberoende utan stormakters inblandning. Han såg det bland annat som ett viktigt led i avspänning och nedrustning mellan stormaktsblocken. Palme spelade en enorm roll för Afrikas frigörelse från kolonialmakter, propagandistiskt, diplomatiskt, finansiellt och inte minst militärt var han drivande i stödet till befrielserörelserna. Med sin agenda utmanade han starka högerkrafter och mäktiga affärsintressen i södra Afrika där han i deras ögon var en Judas. Apartheid utgjorde en bricka i det spelet. Således handlar mordet inte enbart om NATOS norra flank och en kärnvapenfri zon i Norden. Där han av inhemska militära högerkrafter, och svenska Stay behinde grupperingar eller svenska högerextrema poliser uppfattas som en politisk ledare, som försökte sälja ut Sverige till Sovjetunionen. Sydafrikaspåret handlar i grund om att västsidan utnyttjar sydafrikanska apartheidregims kapacitet och inte minst starka motiv, sannolikt i samarbete med en del av ovanstående grupperingar, för att röja honom ur vägen, vilket är otvetydigt med den mängd av information som framkommit.

Jag hävdar med bestämdhet att Engströms insats och bevekelsegrund för sitt handlande efter mordet emanerar från hans egen önskan om uppmärksamhet.

Han fångade sin chans i livet för att få stå i rampljuset. Där lögner och skarvande var effektiva medel för att nå sitt mål. Där ingen mig veterligen än idag noterat hans närvaro på mordplatsen. Det närmaste vi kan komma är Anna Hages kommentar avseende en vaktmästare från Skandia.

Ska man ljuga med trovärdighet, och plantera eventuella missledande spår, måste man ligga så nära sanningen som möjligt. Annars framstår man som en elefant med noll relevans. Och detta var på den tiden när CP inte ens var uppfunnen som mördare.

Observera att detta beteende grundlades redan mordkvällen och följande dag. Där han var tvungen att ringa sin arbetsgivare för att fråga efter sin uttid, samtidigt som han påstod att han var jagad av media som inte ens kände till hans existens vid tillfället.

Beviset för detta är enligt mig att inte ens Palme 10 minuter före mordet visste om att han skulle hamna på just denna plats. Om man inte ska börja prata om mötesscenario eller att Lisbet ledde honom dit. Där ingen känd fakta tyder på det.

Den som inte håller med om ovanstående resonemang, måste på ett trovärdigt sätt förklara hur Engström visste om parets val av promenadväg i förväg, annars skulle han knappast vara stationerad på Skandia, dess utveckling i tiden och hur eventuell ordergivning gick till i realtid, eller hur han var en vilande agent som togs tillvara i ett hypotetiskt resonemang. Samtidigt som han var fullt införstådd i mordplanerna och stod på tårna för att eventuellt kunna visa framfötterna.

Ja du, högprioriterat och högintressant är två olika saker. Naturligtvis är det prioriterat att undersöka saker inför sådana påståenden som du gör. Det betyder på intet sett att det anses intressant i sig. PU har gjort en mängd sådana prioriteringar av rena påhitt genom åren. På Holmers tid startades en jätteaktion utifrån att någon med stor fantasi tolkat att det kurdiska ordet för bröllopp eller fest skulle syfta på att Palme skulle mördas. Kvällstidningarna som refererat detta vet vi alla hur seriösa de är. Mängder med rena felaktigheter och desinformationer har kommit den vägen. Framför allt gällande CP_spåret.

Fortfarande upprepar du som en papegoja samma detaljer som skall ge dig kred och besvarar i sak inte något av kritiken av innehållet. De frågor jag ställde till dig tidigare har du tydligen inga svar på. Uppenbart är allt du har egna påståenden om att du först sett CP och sedan 25 år senare en sydafrikansk Agent som du känt igen från en bild trots att en var kan se att överenstämmelsen mellan CP och denne är mycket liten. Sedan har du letat efter halmstrån och hittat en video som visar två okända män på Arlanda där det verkar som att det talas svenska.


Sedan har du googlat utan källkritik och argumenterat för att Sydafrika hade motiv och byggt ett luftslott kring det. I de resonemangen finns mängder av svagheter som har påpekats för dig utan att du kunnat bemöta det.

Man måste alltså konstatera att det inte skiljer sig så mycket i kvalitet från sådana av Krantz klass.

Här i tråden är det en helt annan nivå. I det sociala livet kan du kanske för de som inte har någon kunskap lura någon men bland oss med kunskaper och systematik står du dig slätt.

Resonemanget haltar som vi påpekat tidigare. Förhållandet mellan apatheid och USA är minst sagt frostigt och i relaliteten är det USA:s ickestöd som tvingar fram maktskiftet. Och inte blev Sydafrika kommunistiskt heller. Din argumentation är dåligt verklighetsförankrad och säger nog mer om din världsbild både tidigare och nu.

Så du var en av dem som ansåg Palmes stöd till Anc stötande och en del i den världsomfattande kampen mellan kommunism och kapitalism och du befann dig i Stockholm kring mordet inte långt från Palmes bostad.

Får man fråga i vilka ärenden?

Du antyder att du är fallskärmsjägare. Stämmer det? Då bör du väl ha träffat på Jägarnisse då?

Det kan finnas anledning att fördjupa sig i olika möjliga personkopplingar. Många som figurerat både som misstänkta och som drivare av olika tunna villospår har jägarbakgrund.

Orter, och kompetenskurser inom försvaret/FBU mm kan vara intressanta liksom dolda privata kontakter.

Det är ju ett oerhört förenklat scenario som du vinkliar och vill framställa det. Jag kan bara rekomendera dig att läsa min bok och sedan kan vi diskutera saken. Den finns på en del bibliotek och skulle den inte finnas där du bor kan du fjärrlåna den. Det blir då lättare att diskutera för då får du mer substans att utgå ifrån.

ja jag kan åter igen rekomendera dig att läsa min bok i det fallet. Framförallt kapitlet om Rubichon speech.Ett tal president PW Botha höll den 16 augusti 1985 i inledningen på National Partys partikonvent i Durban. Jag publicerar det i sin helhet och även ANC:s högste ledare Oliver Tambos svar på det, och det kan jag faktiskt lägga ut senare. Det intressanta med den händelsen är varför PW Botha totalt vänder bara någon vecka innan partikonventet efter att man bestämt före att börja nedmontering av apartheid och inleda förhandlingar med ANC. Förväntningarna inför partikonventet var högt ställda, Time Magazine skrev en tid före NP:s partikongress att presidentens kommande tal skule vara det viktigaste sedan nybyggarna hade anlänt till Sydafrika för drygt 300 år sedan. Om det blev det inte, tvärt om, talet var en total katastrof och det som förväntades som skulle kungöras blev det intet. I Sydafrika har man diskuterat varför, men det är ingen som har kunnat ge någon bra förklaring. Givetvis har jag en teori om det, men jag undviker så mycket som möjligt att teorisera i boken utan håller mig till fakta så långt det är möjligt. Efter talet rådde det fullt krig mellan parterna och PW Botha gör allt för att krossa ANC i ett sista försök att desperat behålla makten. Har en känsla av att han var ute efter att försvaga ANC så mycket som möjligt före han satte sig vid förhandlingsbordet, vilket han säkert insett var oundvikligt, med det tryck utifrån som fanns. Men drömmen om en balkaniering av Sydafrika det var den drömmen han närde, typ vad som hände med forna Jugoslavien. ANC vägrade att ställa upp på de premisserna och såg det som kriminellt.

Jo Jägarnisse, löjtnant Nilsson hade jag som befäl på FJS och om honom kan jag berätta mycket. Han var faktiskt en av de bättre befälen och en av få man kunde prata med under fria former utanför tjänsten. Vi gick faktiskt örnmarchen ihop sida vid sida, där han hela natten gick och berättade roliga anekdots om militärlivet. Så jag har skrattat mig igenom en hel natts march genom Tivedsskogen med 20 kg ryggsäck på ryggen och 5 kg AK runt halsen. Jag har väl hört mig för om honom med bla en del befäl efter att han figurerade i utredningen om mordet. Den mest kontroversiella uppgift jag fick av ett befäl, inte på FJS men från ett annat förband, det var att han ägde en magnum 357:a som han inte hade licens för. Eftersom han senare emigrerade till Brasilen gifte om sig och fick två barn och avled senare i cancer enligt uppgift, så var jag nyfiken på GW:s bakomliggande historia om det vapen han hade fått tillgång till i första läget. Jag menar Nilsson kunde knappast tagit med detta vapen till Brasilen. Han var ju vapentokig och hade en del föreläsningar om vapen och kontakten med Östling fanns ju där. Och min tanke är väl att han kanske hade haft det här vapnet utlånat vid något tillfälle, och senare fått revolvern tillbaka, men det är kanske inte särskilt troligt. Som gärningsman ställer jag mig tveksam till honom. Han var liksom inte den typen och var för övrigt helt ointresserad av politik.

Jag håller med dig. Blev häpen av Flygares uppgifter som kom ut i januari förra året. Har med tiden likställt Flygare med andra pajasar som Dammegård och Grannas. Nu när jag ser era diskussioner så kan inte Flygare svara på en enda fråga från dig. På palme-rummet på Facebook får jag intrycket att det är alldeles för många godtrogna personer, alltså folk som sväljer allting med buller och bång. Men den värsta av alla är förutom Dammegård, Grannas. Grannas pratar hela tiden i gruppen om att Anti avsan är mördare och att Dalsgaard, Djurfeldt är inblandade. En riktig ful tjockis är han. Vad tycker du om Grannas?

Men snälla har du inte insett att du hade gjort det bra mycket bättre av att skriva fantasiböcker?

Hade du verkligen full koll på honom även under åren närmast före MOP vad gäller
hans politiska uppfattning? Att han befann sig i Stockholm vid tiden för mordet och
närmast därefter var det minst 30 personer som visste. Men enligt GRK så hade han
alibi och det fick han i så fall av försvarsmakten som säger att han var hemma i
Västergötland då.

Hoppas det inte är en för privat fråga. Har du själv pratat med någon av dem som visste att han var i Stockholm under mordkvällen ?

Vad tror ni? Finns det medveten desinformation av mullvadar här på fb? Jag menar som verkligen ser till att de rätta analyserna hånas och smutskastas...

Det vore konstigt om det inte var så...eller?

Själv är jag övertygad att några av baseball poliserna är inblandade och då tillsammans med ??? Det är 50 miljoners frågan.

Sverige + Cia

En annan sak...gick det inte rykte om palme och ett fnask som var underårig? Hade det varit min dotter hade jag skjutit honom direkt...bara en reflektion bland många.