17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag är inte överbevisad när du inte kan säga emot mig på en enda punkt, utan bara hänvisar allmänt.

Ja det är uppenbart att hon blivit mördad, skärpt av dig. Av en okänd anledning har kläderna dragits upp och ner? Vad är det för okänd anledning som vi inte har hört något om? Det rimliga och enda alternativet är att det är ett sexuellt motiv till dådet, som gick snett och slutade med ett mord. Otroligt hur vissa fortfarande tvivlar på det - Men har du ett bättre förslag än Leif GW och experterna så kör på.

Lagen.nu: NJA 2013 s. 931

Efter att tejpen kom på och [tejpen] dödat Lisa? Om kvävning medelst strypning är konstaterad så är det inte tejpen som kvävt Lisa då. men teoretiskt kan väl hängning skett efter strypning? Att man snarar henne, tejpar henne i inledningen av överfallet och att man därefter hänger henne?

Nej, oklar meningsbyggnad, snöret dödade Lisa.

Du som vet - hur många kp hade spänningen i snöret varit, sannolikt, när tejpen kom på ?

Drygt 50, sannolikt.

Okänd anledning, alltså har vi inte hört talas om den. För det är ingen som vet förutom NB (eller annan GM). Kläderna kan ha dragits upp och ned av en person, av okänd anledning! Dom kan också som jag tidigare sagt ha dragits ned och upp av att GM släpat LH (släpats har hon sannolikt). Alltså tar tag i jackan och släpar henne... Kläderna på överkroppen hasar således uppåt på kroppen, och kläderna på underkroppen hasar nedåt. Till slut hasar jackan av och därför är den inte kvar på LH när hon hittas, utan återfinns på annat ställe. Vrängd ut och in som den blir när man drar den på det viset över huvudet på den som har den på sig.

Tack förresten för att du kallar mig skärpt, men till just det behövs ingen vidare skärpa. Till det andra behövs betydligt mer skärpa, och framförallt mer information.

Hur vet du det ? Står det något i FUP om detta ? Om jag skulle påstå att den var 20 kp när tejpen sattes på, hur skulle du motbevisa det ?

Vad gäller målet du citerar? Förklaringsbörda gäller vanligtvis inom specialstraffrätt där någon enligt lag har visst ansvar att göra eller underlåta att göra något. Det kan i allmänna brottmål aktualiseras om man har ansvar för vårdnad av underårig. Flickan som misshandlades av foatermodern, där har även maken (morbrodern) en skyldighet att agera på visst sätt och därmed en rättslig förklaringsbörda. Är du bokföringsskyldig så ska du kunna vissa att du har papprena i ordning, du får inte lämna den så hunden tuggar i sig den. Driver du ett kärnkraftsverk så presumeras du ha ett ansvar för i princip allt som ev går fel med detta.

Men i ett allmänt brottmål där ingen rättslig ansvarsplikt för parterna finns från början gäller ju presumtionen att man i förståne från åklagare ska se till de omständigheter som talar till åtalads fördel också. Möjligtvis kan man hävda att NB kanske som arbetsledare ska se till att obehöriga inte är på byggarbetsplatsen. Men samtidigt verkade alla i fiket ha tillträde till ladan (med fastighetsägarens goda minne). Men han har knappast förklaringsbörda till varför bara hans DNA hittats på plats där brodern också vistats och arbetat eller liknande. Särskilt om han inte har någon förklaring (vilket ju kan vara fallet).

Jag vet, skrev du. Snöret blev inte mer spänt efter att tejpen kom på. Enligt rättsläkare AB var snöret spänt när tejpen kom på, och hade det blivit mer spänt och dödat Lisa hade det synts.

Det friar inte den tilltalade från att komma med en förklaring. Ingen kan begära att domstolen ska hitta på en förklaring som ingen av parterna har föreslaget, särskilt inte om en part har en men inte vill komma fram med den.