Har jag just motbevisat relativitetsteorin?

Jag har inte ifrågasatt det. Vad är det du inte förstår?

Du sitter och argumenterar mot något som har hundratals bevis och du kan inte ens stå för vad du har sagt? Är du möjligen efterbliven?

Ljuset har en konstant hastighet sett från en betraktare oavsett hur han rör sig, där håller jag med relativitetsteorin. Men detta ger ingen begränsning för ur snabbt man eller något kan färdas. När flera betraktare tas in så är ljushastigheten inte längre konstant.

Nej, förklara matematiskt istället för att spy ut åsikter om hur du anser att det skall vara. Oavsett om vi åker mot eller ifrån varandra kommer vi observera en ljusstråle med samma hastighet. C

problemet med detta sättet att se det på är att ljuset inte har någon bestämd hastighet alls. frågan om hur snabbt något rör sig då blir helt meningslös, alltså kan vi kasta bort detta absoluta hastighetsbegrepp helt och hållet. det som kvarstår då är relativa hastigheter, som beskrivs utav relativitetsteorin.

observatör A åker med hastighet v relativt observatör B. båda observatörer mäter en hastigheten på en ljuspartikel som rör sig parallelt med hastighetsvektorn bort från båda observatörerna. vi kan för enkelthetens skull säga att ljuspartikeln och observatör A och B ligger på samma linje

A B-> ljus--->

både A och B mäter ljuspartikelns hastighet som c

vad är ljuspartikelns hastigheten i verkligheten?

besvara det, viktigtinlägg, så kan vi kanske börja analysera vad din "teori" håller för

Vid närmare eftertanke så har jag haft fel. C är inte konstant för alla observatörer utan det fungerar precis som man kan tänka sig att det är hastigheten på föremålet som sänder ljuset + c som är ljusets hastighet. Ursäkta.

ok, och alla relativistiska fenomen är bara "visuellt", right?

om vi kombinerar detta med ditt påstående att saker som rör sig i högre än c relativt en observatör blir osynliga för observatören, eller hur? detta betyder bland annat att andromedagalaxen skulle vara osynlig, eftersom den rör sig mot oss och ljuset från andromeda bör således vara v+c > c, där v är andromedas hastighet relativt vintergatan.

faktum är att om jag kastar en sten mot dig så skulle den vara osynlig, för ljusets hastighet relativt dig är då högre än c.

nu har du gjort en hel del revideringar av din teori, och jag tycker det kan vara lämpligt för dig att nu summera vad din teori säger i dagsläget. det är svårt att hålla koll på vad som gäller nu efter alla efterkonstruktioner, och vi skall kunna bemöta och vederlägga din teori så behövs en summering

Nej, ljusets hastighet är alltid C. Du påstår något och därför skall du bevisa det. Du har fel.

Andromedagalaxen är den enda galaxen som rör sig mot oss och det är även den närmaste galaxen. Troligtvis håller den ändå tillräckligt låg hastighet i sitt närmande för att vara synlig. Ifall nu ens teorin om rödförskjutning ens stämmer.

Min teori, eller snarare mitt konstaterande, säger att det inte är några problem att röra sig snabbare än ljuset eftersom det inte kan finnas någon hastighetsbarriär, oavsett om ljuset är en konstant för en punkt eller om ljuset beter sig som allt annat. Samt även att det som rör sig snabbare än ljuset blir till tachyoner för det som befinner sig en ljushastighet ifrån.

Ljusets ivägskickningshastighet är alltid c. Hur det tas emot är en annan fråga.

men om ljusets "utskickningshastighet" alltid är c, och allt som rör sig snabbare än c är osynligt för oss, så borde ALLT som rör sig mot oss vara osynligt