Om ingen minns det, har det hänt då?

Jag tänker att det finns en händelse i sig som inträffar och minnen som förhåller sig till händelsen i sig. Dessa minnen kan aldrig avspegla händelsen perfekt men till en viss grad. Abstraktionen av en händelse är väsensskild händelsen. Har det vi minns faktiskt inträffat då?

Denna frågeställning kan ha konsekvenser på till exempel historieforskning. Om en nedtecknad händelse "har hänt" men ingen minns eller vet om den är figurerad, den bara står skriven i sin egen form. Har det hänt då? Det kan bli en situation likt "Om ett träd faller i skogen men ingen är där för att lyssna, lät det då när det föll?". Om ingen minns att det har inträffat, hur kan vi då vara säkra på att det har inträffat? Det kan vi inte. Då säger historikern säkert att, äsch, vi tittar bara på händelserna omkring denna och ser om den nedtecknade händelsen är rimlig! Tänk om de också är figurerade då?

Tänk om alla historiska händelser som ingen personligen kan minnas egentligen är påhittade, bara att vi inte kan bevisa att de inte är det? Tänk om de minnen som finns kvar om en händelse bara är humbug i jämförelse med händelsen i sig?

Om ingen minns det, har det hänt då?

om du ser att trädet ligger på marken, så har det fallit på ett eller annat sätt. alltså har det skett.

Hur vet du med 100% säkerhet att trädet någonsin stod upp egentligen?

Well om trädet ligger ner på marken så kan du utgå från att det lät när det föll, eftersom träd inte faller ljudlöst.

Men hittar man inte ens ett träd är det ju värre.

om man ser rötter sticka up ur marken och det ser uppslitet ut ja då har det fan i mig fallit.

*Pic or it didn't happen*

Man kan ju inte lita blint på något som har med historia att göra, vilket alldeles för många människor faktiskt gör [Religion].
Man har hittat bevis för att det fanns en snubbe som hette Jesus och lite andra bevis om den personen, men man hittar inget bevis på dom "paranormala" påståenden, inte heller Noaks ark..men likväl så envisas människor att tro blint på att allt som står i Bibeln är sant/har hänt.

Man får lita på att det som är nerskrivet har hänt men med en stor nypa salt, eller så väljer man att inte alls tro på det.

Vi vet att det låter när träd faller, samt vi vet också att träd inte växer liggandes utan rötter, därför så kan man veta till 100% att trädet stod upp, det har fallit och det lät när det föll.

Självklart har det hänt. Var kommer alla historiska dokument ifrån?

Nej, den här diskussionen är inte samma sorts diskussion som Om ett träd faller i skogen men ingen är där för att lyssna, lät det då när det föll.

Den diskussionen handlar om att det finns människor som tror att ljud existerar av sig självt....vilket det naturligtvis inte gör.

Tror inte TS på fysikens lagar?

ja det kan ha hänt utan att någon minns det.

Historien är som framtiden, med en massa mer eller mindre sannolika scenarion. I framtiden är det många olika saker som KAN hända. Historiskt har saker och ting bara hänt på ett visst sätt men där är vi istället ovetande om detaljerna. Så vi får väga ihop den info vi iaf har och sen försöka bedöma vilken eller möjligen vilka som är de troligaste förklaringarna.

---

PS1 Om världen faktiskt är helt deterministisk (vilket den dock inte är enl min tolkning av kvantfysik) är historia och framtid väsentligen osäkra på samma sätt.

PS2 "Sannolikheter" är öht ett lite skumt begrepp om sånt som ju faktiskt bara måste ha hänt på ett sätt. Antar att man får hålla sig till ett bayesianskt synsätt.

Nej det tycker jag inte...

Om det har hänt så har det ju hänt. Oavsett.