Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Vilken dödskamp S verkar genomgå nu! SD lyckats genomföra det höger drömt i åratal - sänka S till ett vanligt parti.

Löfven senaste "nazi" utspel må riktas mot möjliga samarbetet mellan M och SD, men fan vad arga vanliga arbetare blir, när de får veta att de är i grunden nazister. Massflykt till SD?
Varför ska man kolla på just högsta siffrorna? Eftersom de gynnar din agenda? Snälla, blir inte som PK-media
Det finns den utmärkta partimodellen gjord av FranzLisztBlevEj75.

Om du hade läst tråden innan du skriver så hade du förstått vad diskussionen gällde. Men jag kan upprepa så att du inte överanstränger dig.

Vi får facit på institutens undersökningar vart fjärde år. Hittills har inget institut överskattat SD. Därför kan man anta att det högsta resultatet utgör en slags nedre gräns. Och talen jag visade utgör då trenden för denna nedre gräns.

Verkar som de ynkryggar i S som inte vågat säga att de röstar på SD har hittat ett bekvämt alternativ. Dessa lär dock nog ändå göra hoppet till SD när de plötsligt förstår att M bara kommit med tomt prat och inte kommer göra ett skit för att minska invandringen. Nu har de tydligen bestämt att C ska bära hundhuvudet också så de kan sitta och titta på medan välfärden förstörs.

Frågan är om det är mestadels kvinnor eller män som nu hoppar av S? Handlar det om kvinnor stärker det ju teorin om att de till slut hamnar i SD. Kvinnor som är svaga för socialt grupptryck och generellt mycket mer oroade för att utsättas för social exklusion och/eller uthängning torde ju vara väldigt skygga med att säga vad de röstar på. Om så är fallet borde SD:s mörkertal ha ökat enormt.

(Sen ska vi komma ihåg att det är ett av pajasinstituten demoskop, vi får vänta och se vad sentio och yougov säger).

Demoskop låg på 11,2 % för SD i valet 2014. Sd fick då 12,9.
Det skiljde 1,7 %-enheter mellan Demoskops gissa, pissa, spring och verkligheten.
Det ger en skillnad på ungefär 13 %.

Om vi lägger på 13 % på Demoskops senaste OU så hamnar vi på ungefär 21,2 % för SD.

Det sista låter ju absolut troligare än troll-igare

MSM har nu försökt samma trötta strategi i mer än 20 år mot SD. Är det inte snart dags att tänka över och lägga om den strategin. Folk ser ju och lever i verkligheten som finns utanför MSM:s glasögonfilter.

Det du skriver är helt rätt. Jag är i och för sig tacksam för understöd, men det får gärna vara på rätt grund.

Räknexemplet är helt förståeligt men visar åter bara att du inte förstått/vill förstå min mening.

Nu håller till och med pung på med att kritisera mig samtidigt som han ger mig rätt. Jag måste säga att den här matchen på FB är det roligaste som hänt på länge.

Är det förresten någon mer än jag som tycker att pungs sätt att skriftlägga sig, påminner om Björn Ranelids? Synd att han inte har en rättvisande avatar, svårt att se på den rottweilern om han har läppglans.

Det är inte det saken gäller. Om det är något parti jag önskar se förintas så är det Mupparna. Frågan är mer varför Demoskåp anser att de ligger still när de mer sannolikt borde vara på väg utför ättestupan, hand i hand med S.

Jag vill se Gråtåsa och Frigolit svettas på samma sätt som svetsarn.

18 eller 25%.. just nu spelar det inte så stor roll. Dels har vi tid men dels gör de här siffrorna en allians av sd,l,m och kd möjligt medi klar majoritet. Då blir vi av med nötajävlarna i (C) åtminstonde.

Föredrar själv ett scenario där vi blir av med (L) också, och det är ju inte långt borta.

Just nu känns det som S väljare går över till M för att ta det säkra alternativet, men SD har chansen att sedan övertyga dem att ta ett steg ytterligare om vi har tur=)

Stämmer inte.

I United Minds 2 sista mätningar innan valet 2010 fick SD 7,2 och 7,1. 7,2 när valresultatet blev 5,7 är en överskattning med 26,3%.
Räknat åt andra hållet (underskattning) motsvarar det att man skulle ha gissat 10,2% i valet 2014 då de fick 12,9%. Sifo tippade 10,3 i sin sista innan valet 2014, vilket alltså är en avvikelse som är en hårsmån mindre grov än UM:s överskattning 2010. Jag hörde dock ingen kalla UM för "pajasinstitut" efter denna grova bom uppåt eftersom trådens stående confirmation bias är att den högsta siffran alltid är den rätta och allt annat är ljug. Säger YouGov 28,8 så ljuger alla andra inklusive Sentio. Är Sentio högre ljuger YouGov på grund av PK-lögn PK PK manipulation PK judar PK. Osv.

I Ipsos sista mätning innan valet 2010 fick SD 7,5, en överskattning med 31,6%. Ja, DN:s mätning tog i från tårna ännu mer än UM. Det är lika grovt som att ha gissat 9,7 (eller 17,0%) i valet 2014.

Så det har historiskt gått alldeles utmärkt att överskatta SD lika grovt som de underskattats andra gånger.

Problemet med att mäta SD för telefoninstituten är mörkertalet och att det alltid halkar omkring som en blöt tvål, det går inte att förutse var det finns, det går bara att konstatera i efterhand.

Efter valet 2010 uppfattade instituten att en typisk SD-väljare är en nationalistisk sosse som bor på en bruksort. Då tar man den gruppen och ger den större tyngd i mätningar för att kompensera för mörkertalet. Sen kom facit för 2014 och då visade det sig att nä, nu var det istället allmänborgerliga väljare som lackat ur på alliansen som utgjorde det nya tillskottet. Så sedan 2014 får den gruppen större tyngd, särskilt hos Novus som utvecklat något slags metod för att flagga bittra allmänborgerliga väljare som SD även när de inte uppger det. Men sannolikt kommer facit 2018 att säga nej, nu var det inte där mörkertalet fanns, det var en ny, tredje demografi. Min gissning är att det kommer att visa sig vara kvinnor. Statsvetare har kunnat visa att skillnaden mellan män och kvinnor när det gäller inställningen till invandring är mycket mindre än man tror, men att diskrepansen istället beror på att kvinnor är livrädda för att associeras med stigmatiserade partier. De törs knappt erkänna inför sig själva på kammaren att de är SD-, Ukip- eller FN-väljare. Män är mer självständiga och obrydda. Om det är så att SD i hemlighet gått framåt bland kvinnor efter Köln mm så kan mörkertalet 2018 bli den största skrällen hittills. Vi få se.

Dagens Fokus innehåller en lång artikel med rubriken "Mäthatet" om opinionsmätningar och speciellt om svårigheterna med misstro, lägre svarsfrekvens mm som gjort undersökningarna osäkrare speciellt för Sverigedemokraterna.
Torbjörn Sjöström från Novus och Peter Santesson från Demoskop intervjuas, likaså Anders Sundell, och Joakim Martinsson, båda statsvetare Göteborgs Universitet.

Man skriver om Novus metod för att skatta sverigedemokratiska väljare. Den verkar gå ut på att ställa frågor om det politiska läget i stort, t ex invandring, framtiden för Sverige o d och på det sättet lista ut vilka som skulle kunna tänka sig att rösta på Sverigedemokraterna men som inte svarar på en rak fråga om vad man tänker rösta på. Det är alltså den förändringen som genomfördes hösten 2014 och som gjorde att Sd i Novus åkte upp ett par hack.

Men metoden kritiseras av Anders Sundell, som tycker att det blir gissningstävling istället för vetenskaplighet.
"Det här är ett typiskt fall av två fel gör inte ett rätt. Man har ett problem,sen gör man en adhoc-lösning somkan se bra ut men somvi inte har en aning om den visar rätt eller inte".
och
"Man kan inte bara hitta på en hemlig trollerilåda som ger sverigedemokraterna tre procent mer och sedan inte säga vad det är, det verkar oseriöst"

Johan Martinsson tycker att de slumpmässiga urvalen i opinionsundersökningar inte är imponerande.
"Om man kunde göra som förr då man hade svarsfrekvenser på 10 80 90 procent med bra urvalsramar då vore det bättre. Men så ser det inte ut idag. Svarsfrekvenserna är ofta extremt låga, då är det inte självklart bättre" säger han till Fokus.
Han menar att webben har fördelar av att upplevas mer anonym och det gör att webinstituten ibland får mer korrekta siffror än telefoninstituten.

Santesson är tydlig med att han inte tänker kompensera något extra för att sverigedemokraterna ökar.
"Det är inte svårt att hitta en viktnyckel för att reproducera ett ett och ett halvt år gammalt valresultat" Han har inga planer på att som han uttrycker det "lägga på en bonus och införa en andra chans" för Sverigedemokraterna.

Artikeln är intressant och rekommenderas i sin helhet, tyvärr kan jag inte lägga upp den här, och på Fokus webb finns bara en teaser.
Kritik finns, bland annat så kallas genomgående webbinstitut oseriösa, och man hoppar av någon anledning över Sentio och Yougov när det refereras till sverigedemokraternas siffror, vilket gör att Novus framstår som det institut som ger Sd högst siffror. Inget webinstitut är heller intervjuat.

Hoppas att den ger intressanta fakta i spekulationerna om de olika institutens strategi.

Skriv i tråden om det är något från artikeln som ni vill ha mer belyst, det här är ändå bara ett referat.

2006; 4 institut, samtliga undervärderade SD
2010; 8 institut, 6 undervärderade SD
2014; 8 institut, samtliga undervärderade SD.

Källa Status.st

18 av 20 har undervärderat SD samma månad som det är val. Samtliga undervärderade SD 2014. Jag tycker fortfarande att det är ett rimligt antagande att det institut som visar högst siffra en viss månad, i själva verket utgör en undre gräns.

Jag sa sista mätningarna från Ipsos och UM. Respektive instituts månadsmedel från status.st är väl för helvete inget att gå på, eftersom mätningar från början av september där tillmäts lika högt värde som mätningar gjorda dagen innan valet.

Du måtte väl ändå begripa att det kan hända saker på slutspurten? Ta till exempel folkpartiets frammarsch efter språktestförslaget. De var uträknade i juli (nära spärren) och fick 13,3% i september, ökade med nästan 1% i veckan. De 10 sista septembermätningarna gav ett snitt på 12,9%. De 10 första 9,6%. Hela månaden sammanslagen = 11,5%. Att peka på 11,5 och säga haha pajasinstitut ni missade med nästan 2% är inte särskilt seriöst. Naturligtvis är 12,9-snittet alldeles innan valet en mer rättvis mätare.

Samma med SD: snittet för de 10 sista septembermätningarna 2010 är 5,6, nästan en fullträff. Snittet för de 10 första är 4,6, betydligt sämre men också 2 veckor innan valet och därmed tämligen värdelöst.

Sämre var det dock 2014 eftersom de första 10 mätningarna snittade 10,4 och de 10 sista 10,1, på grund av explosionen i mörkertal som skedde när SD började växa kraftigt bland borgare. Därför var OI helt ute och cyklade. (valfri alternativ förklaring om mediakonspirationer lämnar jag upp till läsaren).

Fast nu var det du som citerade mitt inlägg, med det självsäkra "stämmer inte". I mitt inlägg stod källa, och och där kan du se vilka definitioner som används.

Att göra komplicerade modeller kan säkert ha ett värde. Men återigen; enligt Status.st så undervärderade samtliga institut SD vid senaste valet 2014, och detsamma gäller 18 av 20 om man ser på de tre senaste valen.

Uppenbart fungerar det fint att anse att det institut som visar högst en viss månad i själva verket utgör en undre gräns. En enkel tumregel.