Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Glöm inte bort möjligheten att genomföra förhör på Skype. Det erbjudandet har funnits tillgängligt till och med innan han beviljades asyl. Oviljan till detta var till och med ett avgörande skäl till att asyl beviljades.
Det är fortfarande fullt möjligt för den gode Ny att ringa Assange på Skype när som helst före 12:00 imorgon. Inga tillstånd krävs från Ecuador eller något annat land.

Det enda som krävs är vilja att genomföra förhör. Vilket alla friska människor, inklusive vårt lilla troll, mycket väl vet att det inte existerar ett spår av.

Källa på det? Nej, självklart har du inte det eftersom det är samma lögn som du saknat källa på dom föregående 100 gångerna du ljugit om det.

Förhör ska bedrivas på rättssäkra och för förundersökningen effektiva grunder. Är SMS OK? En diskussion på Facebook eller kanske rent av Flashback? Nej, det krävs att man genomför föhöret med kvalitet, annars kan man orsaka mycket skada för framtida möjligheter att fria eller fälla, beroende på omständigheterna. Det finns regler för hur man genomför förhör, av goda anledningar. Det räcker inte med att "ha lite kontakt" och sen "kalla det för förhör". Resultatet av detta kan då bli "kaos", "rättsröta", "skamgrepp" etc. Då är det faktiskt bättre att vänta på att förhöret kan hållas med kvalitet, efter verkställd häktning.

Nu spelar det ingen roll längre eftersom den där punkten (f) tror jag det var, om att brott som åberopas måste om det hade begåtts i Ecuador anses vara ett brott "in the juristiction of Ecuador", tror jag det stod. Du kan kolla den exakta ordalydelsen i avtalet som finns i tråden. Plus att det står i första delen av avtalet att förhöret skall genomföras av Ecuadoriansk personal.

Så Skype-fönstret är och förblir stängt. Naturligtvis har det aldrig funnits någon vilja att förhöra eftersom det aldrig har varit målet att åtala. Det har varit målet att förstöra Wikileaks och hålla Assange borta från att ytterligare kunna skämma ut folket med makt.

SMS dög utmärkt som verktyg för att "försöka" kalla till förhör. Du har till och med hävdat att det var ett utmärkt sätt att göra det på.
Telefon dög utmärkt till att förhöra Ardin.
Kombinationen av bild och ljud på Skype är inte bara minst lika utmärkt utan bättre.

Nej där har du fel. Ett genomfört förhör skulle tillåta Mareano att fatta beslut om åtal. Nu vet vi båda två att hon inte vill det och det faktum att hon hellre blir uthängd av FN för brott mot mänskliga rättighter än att ta tillvara den möjlighet bevisar den saken med all tydlighet.

Hade hon haft något annat än mjölbaggar och forumstroll i påsen så hade det varit en total no-brainer att genomföra förhör och att därefter fatta beslut om åtal.

Givetvis är det olika krav för att bestämma tid för förhör - en slags möteskallelse - och själva genomförandet. Att genomföra det via Skype är givetvis olämpligt eftersom personen kan vara utsatt för påverkan av någon annan då förhöret hålls, sånt som är svårt att kontrollera om förhöret inte hålls under full kontroll. Visst kan man ställa frågor per telefon men det får ändå inte samma värde som om man håller ett regelrätt förhör hos polisen, eller under en rättegång. Obegripligt att du inte förstår detta självklara. Du verkar inte veta mycket alls om polisarbete och om hur man driver rättsfall fram till i laga kraft vunnen dom.

Jämförelsen med de asylsökande i Frankrike är i är mycket relevant och principiellt identiskt med JAs situation. Det är därför sannolikt att Europadomstolen skulle komma fram till samma slutsats som WGAD nu har gjort.


Huruvida han är brottsmisstänkt eller ej är fullständigt irrelevant för huruvida han skall ha status som frihetsberövad, inte sant?


Det var även fullt legitimt för Fransk polis att kvarhålla de asylsökande i den internationella zonen på flygplatsen. Vad saken handlar om är att om man har status som frihetsberövad inträder vissa rättigheter. I fallet med de asylsökande hade de rätt till mat och boende. I JAs fall har han rätt att bli förhörd och att rättsprocessen drivs till avslut. Frihetsberövandet måste även ingå i proportionalitetsbedömningen, med följden att häktningen skulle ha hävts för ca 4 år sedan.


Just detta diskuteras särskilt i domen från Europadomstolen. De asylsökande var fria att lämna flygplatsen med flygplan tillbaks till det land de kom ifrån, och därigenom ge upp sitt försök att söka asyl. Likheten med JAs situation är uppenbar.

Du borde verkligen läsa den aktuella domen.

Så här ser rubriken ut i Enköpingsposten om läget just nu:

http://eposten.se/enkoping/2016/02/04/allt-beror-pa-en-misstanke-om

Framför allt skulle man riskera att förhöret faktiskt blir av. Och om den risken realiseras så måste den gode överåklagaren fatta beslut om åtal eller inte och då synas hela bluffen. Antingen så måste hon visa upp vilka fantastiska bevis hon har eller så måste hon erkänna att det aldrig fanns någon grund för åtal.

Båda alternativen är en katastrof för henne och därför fortsätter hon in i det sista att inte sköta sitt jobb.

Förundersökningskvalité har inte på väldigt länge varit trovärdigt utanför din lilla fantasibubbla.

Ingen i Enköping har yttrat sig förrän denna postning vad jag vet?


edit
Anders Jagemo
0171-41 46 41
anders.jagemo@eposten.se


edit2
Anders, ta scoopet

Kanske lika bra det. Det här är guld...


Är det här allt som krävs för att bli "journalist" idag? Ingen yrkesstolthet, eller yrkesskicklighet? Ser ju ut som han läst tweets från #prataomdet, för att läsa in sig på fallet.

"Och där kom den elaka boven och fick asyl. Bara sådär."...Pinsamt.