Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Om inte EAWn hävs direkt och Sverige inte godkänner den här vistelsen som frihetsberövande (som skall avräknas mot strafftid naturligtvis) så är det väl bara för Ny då att sluta överväga, och skicka in en ny ansökan och visa vad hon har och genomföra ett förhör enligt MLA.

Antingen drar sig Sverige ur nu, för att inte visa vad "våldtäkt mindre grov" är för något för Ecuadors jurister, som riskerar att skratta ihjäl sig, eller så åker Ny och Isgren till London och gör bort sig igen.

Nu har Sverige gjort bort sig för FN, nu är valet att backa och sopa under mattan, eller att gå all-in och åka till London. Utrikesministern har varit behjälplig så ett avtal med Ecuador finns. Risken är dock att då gör sveriges åklagarmyndighet bort sig inte en, men två gånger.

Jag har i tidigare inlägg redogjort för punkten i det avtal Sverige ingått som säger att för att åberopa avtalet och att Ecuador ska vara behjälpliga ska det påstådda brottet, också bedömas som brottsligt om det hade begåtts i Ecuador. Vill Ny komma dragandes med en massa feministisk pseudoveteskap och känsloveton om "kränkt sexuell integritet" så finns risken att Ny blir utskrattad. Vågar hon ta den risken? Jag tror inte det.

Panikstädningen av webben tyder på att ÅKM har tänkt sig att backa. Annars har man väl haft Mariannes "nu tänker vi jävlar i mig förhöra i London, sörru"-pressreleaserna kvar? Hahaha!

Nu måste Ny kommentera den uppkomna situationen. Hon kan inte längre säga "jag kan inte kommentera ärendet, innan åtal är väckt"; det duger inte längre, nu när MLA finns och UD har fått skämmas...

Gå och titta på Idol med dig, det är det ditt intellekt duger till.

ÅM uttalar sig via sin webb;

Det gamla semestertricket...

Inget kommer att hända förrän en Råstam dyker upp.

Svenska politiker & jurister lyssnar bara på svenska msm-journalister. Ingen annan. Inte EU. Inte FN.

Det tror jag.

En titt på Dagens Juridik ger följande intressanta kommentar:


http://www.dagensjuridik.se/2016/02/fns-expertgrupp-idag-julian-assange-ar-olovligen-frihetsberovad

Eller, du hoppas förstås att Sverige skall kunna skaka hand med militärjuntan i Egypten, såsom varande lika högtstående människorättsaktivister ?

Är det bara jag som förundras över varför "ansvariga åklagaren" inte namnges? Har man tänkt sig ditcha Ny, och att vi under nästa vecka får se en

"Åklagare Marianne Ny har valt att begära sitt entledigande från Assangefallet av personliga skäl. Ny åklagare i fallet är XXXXXXXX, som kommer att uttala sig i fallet inom kort".

Och efter ett åklagarbyte kan man gå åt det håll man vill om Ny nu jävlas?

Hon går troligen i pension med en extra fin guldklocka som tack för trogen tjänst. Möjligen tar hon först ut lite sparade semesterdagar eller tjänstledigt så att det inte skall vara allt för uppenbart.

Väl pensionerad inser man att hennes grova misskötsel på sin höjd skulle resultera i en varning och att det därför inte finns någon mening med att utreda då en varning inte fyller någon funktion när den som skall varnas är pensionerad.

På https://www.aklagare.se/kontakt/utvecklingscentrum/utvecklingscentrum-goteborg/ är hon fortfarande överåklagare i alla fall. Som vice chefsåklagare står Mikael Björk, alltså inte Ingrid Isgren. Skedde det bytet nyss?

Helt fel av mig. MB är vice överåklagare.

Angående olovligt frihetsberövande kan man notera ett liknande fall:


OBS att detta fall gäller 20 dagars olovligt frihetsberövande. Inte fem år.

Med anledning av att vissa här, med en papegojas envishet, upprepar att Assange varit helt fri att lämna ambassaden, när han ville och att han därför inte varit frihetsberövad, än mindre olovligen frihetsberövad.

Om han anses vara "unlawfully detained" och det inte är han själv som är orsaken, då måste det ju vara Ecuador som är boven i dramat. Mig veterligen så kan vare sig Sverige eller Storbritannien hålla honom detained där han befinner sig på ambassaden utan det måste vara JA själv eller Ecuador.

Så vad kommer rekommendationen från UN WGAD att vara?

Borde ju då vara att antingen JA eller Ecuador agerar, då det måste vara de som håller honom "unlawfully detained". Eftersom det är JA som frågat UN WGAD så borde ansvaret följaktligen läggas på Ecuador.

Är inte detta ett lysande tillfälle för åklagaren att försöka slippa visa korten? Hon har nått till vägs ände i sin strävan att hålla Assange i koppel. Om hon nu konstaterar att utslaget som innebär att han suttit frihetsberövad får konsekvensen att den misstänkte suttit frihetsberövad längre än förväntad strafftid för de misstänkta brotten, varför häktningen hävs och utredningen läggs ned för att aldrig nå offentligheten.
CBi ser säkert till att någon ringer och tackar henne å husses vägnar för gediget arbete.
Är det möjligen dags att försöka få JK att börja arbeta efter utslaget?