Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Gud har all rätt att förinta hela hans skapelse, vem skulle hindra detta?

Gud har all rätt att förinta hela hans skapelse, vem skulle hindra detta?

Varför är det inte rätt av Gud att förinta hans skapelse så att ingen ondska (eller något gott) existerar, att det bara är han som existerar?

Om du bygger ett hus, har du inte själv rätt att riva ner huset? Varför inte?

Falsk analogi, en bättre analogi vore snarare:

Om en människa hypotetiskt lyckas designa och bygga en robot som har ett medvetande och kan tänka och känna, anser du att människan har ”rätt” ur ett moraliskt perspektiv att göra precis vad han/hon vill med roboten? Har människan ”rätt” ur ett moraliskt perspektiv att tortera sin robot, förslava sin robot eller ha ihjäl den efter behag, bara för att han/hon designat och byggt den?

Skulle vara intressant att höra hur du själv resonerar om denna frågeställning.

Det är inte falsk analogi, du har bara inte förstått hela min syn på det.

Gud har all rätt att förinta hela hans skapelse, vem skulle hindra detta?

Varför är det inte rätt av Gud att förinta hans skapelse så att ingen ondska (eller något gott) existerar, att det bara är han som existerar?

Om du bygger ett hus, har du inte själv rätt att riva ner huset? Varför inte?

Nu tror jag inte det är troligt att människan kan skapa liv från livlös materia, roboten kommer inte att ha ett medvetande som människan har. Men ok hypotetiskt.

Det är inte falsk analogi, du har bara inte förstått hela min syn på det.

Gud har inte gjort onda saker med hans skapelse, hans skapelse kan tycka det, men det är en lögn. Och jag menar inte att Gud får göra "vad han vill" med sin skapelse i form av ondska, har jag ens uttryckt det så?

Om jag frågar dig så här, så kanske du förstår vad jag menar: Om denna robot börjar tycka att det är rätt att tortera, förslava och ha ihjäl människor efter behag och dessutom gör detta, hur skulle du agera?

Du är alltså emot abort?



Mänskligheten plågades nog otroligt mycket mer av allt det onda som skedde innan floden, förmodligen bland annat systematisk pedofili så som i Sodom och Gomorra, så döden var nog en befrielse egentligen.

Menar du att det hade varit bättre att det samhället fortsatte för att till slut utplåna sig själv tillsammans med även dom rättfärdiga, så att ingen ny värld fanns kvar där du själv så småningom kunde födas?

Menar du att du skulle välja bort din egen och hela din familjs födelse till förmån för barnen som dog i floden?

Mänskligheten plågas även idag, vill du hellre att plågan ska fortsätta, eller vill du hellre att Gud verkligen existerar och ingriper på jorden som innebär att onda människor som förstör tas bort?

Varför jämför du hus med människor? Vad tycker du är allvarligast, att mörda någon, eller att förstöra någons egendom?
Vem som kan hindra Gud att förinta oss har jag ingen aning om, men det ger han inte rätt att mörda mig. Enligt mig. Jag delar inte Guds moral.

Om du kan skapa ett liv, ett djur, har du rätt att döda djuret och äta upp det?

Jag vet inte vad jag skulle göra med en sådan robot. Programmera om, kanske?

Men jag skulle i alla fall inte döda alla liknande robotar,

och sedan skapa exakt lika robotar. Det verkar ju helkorkat.

Om du inte gillade jämförelsen så kan du svara på robotfrågan.

Om det var för en materialistiskt jämförelse kan vi jämföra med ett djur istället. Om du kan skapa ett liv, ett djur, har du rätt att döda djuret och äta upp det? Varför har du rätt att döda ett djur?

Var går gränsen där du inte längre kan döda detta liv som du skapar? Är det rätt att döda halvapor och äta upp, är det rätt att döda schimpanser? Är det rätt att döda Australopithecus, neanderthalare o.s.v.

Vad är det vetenskapliga svaret på detta?