17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej det är kanske ingen mening att spekulera i något men varför gör då åklagaren det?
Har hon hängt i röret? Inträffade döden där under sadistiska former? Var tejpades hon? Var överfölls hon? Vilket fordon användes bevisligen? Finns andra former av bevis att hon varit i ladan eller slakturymmet förutom dom som nu existerar och som alla kan ha lagts dit, som Lisas blod, urin, DNA på golv eller väggar?

Hur kan NB bindas till tejpningen och mordet via hägning eller strypning? NB kan möjligtvis bindas till att ha tagit i hennes kläder och på repbitar på golvet men det finns inga spår på snöret runt halsen eller tejpen. Han nekar till att ha träffat flickan överhuvudtaget och tar därmed ett livstidsstraff.

Förflyttningen till Ladan är en viktig fråga eftersom en bil kan ha används för att plocka upp henne på parkeringen direkt och att ladan och slaktutrymmet bara är icensatt av någon för att förvirra. Då måste man söka efter ett fordon som har spår efter Lisa och det är ju försent nu.


Jag bjuder på den sista punkten i föregående inlägg.

8. Motiv. Enligt åklagaren är det ett sexuallsadistiskt mord men var i NB:s liv finns denna läggning att se? I datorn förväntar man sig att hitta mycket grov våldspornografi i form av bilder och filmer men inget utöver sex bilder av 1500 i webläsarens fickminne av bundna kvinnor. Bilder som kan ha kommit med i bläddrandet av sidor. Var finns spår efter avvikande sexuella beteenden? Är det avvikande att i avskildhet onanera? Är det avvikande att gå undan då nöden kräver för att pinka eller bajsa? Var finns klagomålen och uppgifter från kvinnor om sexuella egenheter eller trakaserier? Var finns misshandelsdomar eller eller våldsamt beteende beskrivet förutom något ungdomsslagsmål? Njuter han av att plåga djur eller människor, finns någon som vet? Har hans båda fruar något att anmärka över mer än att han tvättar sig sällan? Hans första fru blev slagen av honom påstår hans bror men är det kontrollerat och är det ovanligt bland gifta i öststaterna? Är någon av hans arbetsgivare missnöjda?

NB ska helt plötsligt denna söndagseftermiddag ha förvandlads till en sexualsadistisk mördare, tillåt mig tvivla.

Motivet är för mig okänt. Det kan vara sexuellt, det kan vara sadism, det kan vara hat, det kan vara hämd. Det man vet är att Lisa rövades bort från parkeringen kaféet ganska hastigt eftersom nyckeln satt kvar i mopeden. Hade hon tänkt hjälpa någon så hade hon tagit med sig nyckeln. Ingen sökhund markerade ladan eller slaktutrymmet timmarna efteråt. Handske och örhängen hittas dagarna efter och värt att notera så markerade eller fann varken hund eller polis något av detta dom första söktimmarna på natten och morgonen. Efter fem dagar hittas kroppen i en arbetsbod på Martorp ett par km från kaféet efter att tillhörigheter hittas efter en av vägarna dit. Lisa hittas med kläderna i ordning, med tejp runt huvudet och snöre runt halsen. Dödsorsaken är strypning eller hängning och även där är det osäkerhet. NB:s DNA finns på hennes jacka och byxor samt snörbitar i slaktutrymmet men ingen annanstans som kan kopplas till mordet. Inte heller Lisas DNA finns på fler ställen än repbitarna och i tejprullen i ladan efter parkeringen. Så varför denna röra och vad är motivet till allt detta?

Hovrättens sammanfattning
är ändrad.
Häktningsbeslutet är som tidigare.

Det var väl inte det minsta intressant i sammanhanget? Står enbart att anhöriga inte vittnar under ed - intet nytt under solen.

Jag efterfrågar följande:
Bortom muntlighetsprincipen, bevisupptagning och bevisomedelbarhet finns undantagen att kunna hålla detta utanför huvudförhandlingen (RB 36 § 19) och sen sker väl en proportionalitetsbedömning utifrån det vittnet kommer med som anledning (omkostnader relaterat till värdet av vittnet). En som är svårt sjuk kan rimligtvis inte pallra sig till rätten. Utöver detta kan det handla om vittnen och hot men det ska vara reellt och inte en subjektiv känsla och börjar väl då luta åt anonymitet och vittnesskydd antar jag (tung nivå vill säga).

Utöver detta behöver som sagt inte anhöriga vittna (RB 36 § 3) och sen finns det regler om telefonförhör (RB 46 § 7 har ändrats till RB 5 § 10,11 såvitt jag förstått).

Om skypesamtal infaller under telefonförhör vet jag inte, men det torde rimligtvis vara det samma.
Skype dög inte inledningsvis då det efterfrågades videolänk/konferens.

Fällande dom med andra ord.

Att en person nekar till mord trots stark bevisning emot sig är som sagt var inget nytt. Ett par exempel:

Jan-Erik Brandt dömdes år 2003 till livstids fängelese för mord på sin sambo Marie Samuelsson. Trots att han hade tung bevisning emot sig nekade han länge, erkände plötsligt i resningsansökan till HD – men tog sedan på nytt tillbaka allt när han inte fick resning.

För 25 år sedan hittades 10-åriga Helén Nilsson från Hörby mördad. Men det gick 15 långa år innan familjen fick veta vem som mördat henne. 2004 greps Ulf Olsson och 2005 dömdes han för mordet, trots sitt nekande.

Och att en person nekar trots DNA-bevisning, döms i TR och frias i HR händer också. Exempel: (FB) Mikael Karlsson ihjälstucken vid High Chaparral.

Glöm inte att beställa kopia av domen (gratis). Det har man kunnat göra ett bra tag redan:

http://www.gotahovratt.se/Lisa-Holm-malet/Ta-del-av-handlingar-i-malet/Bestallningsformular---B-3402-15/

Det behöver hon inte.
Men DNA spåren sitter där man enligt mig håller en rulle om man
drar ut tejp. Hennes fingrar har både svett och fett som avsätts.
Om det hade varit saliv så tror jag att tejprullen hade haft hennes DNA
på rullens sida, inte bara i hålet där man normalt greppar med ena handen
medans man drar ut tejpen med andra.

Har du andra seriösa förslag så vill jag ärligt gärna höra dom.
Det här stör mig nästa lika mycket som IBs DNA på Lisas trosor.

Går inte att jämföra. Han blev släppt från häktet bara efter en timmes överläggning av Hovrätten, NB sitter fortfarande i häktet.

Jag vet inte.
Vad tror du själv?

Jo, men NB har begått ett brott med två års fängelse i straffskalan. Det kan vara därför han sitter kvar. Mannen från High Chaparall dömdes endast för ringa narkotikabrott till dagsböter, och böterna ansågs helt erlagda med frihetsberövandet.

Låt oss pröva Ockhams rakkniv: Vad kan vara den enklaste förklaringen till hur NB får med Lisa bort till ladan? Som stämmer med, förklarar eller som ett minimum inte strider mot kända observationer

- Han frågar efter vägen till Medelplana eller annan närbelägen ort (Eftersom han redan försökt den taktiken en gång tidigare)
- Han har bilen parkerad precis vid ladan och ber henne att följa med dit för att visa på kartan (precis som han försökte dagen innan med Adriana)
- Han inleder konversationen på svenska, kanske därför att han tänker att en kvinna blir mindre misstänksam mot någon som kan prata åtminstone lite svenska

Väl vid bilen är det kort väg in i ladan och han behöver inte många sekunder för att övermanna henne och slita in henne i ladan - ev. med hjälp av kniven (=Ett säkrare sätt än att försöka föra henne med våld eller under knivhot från caféet/den parkerade moppen)

En alternativ variant på scenariot är att Lisa kör upp moppen intill bilen, i akt och mening att åka iväg så fort hon visat honom hur han ska åka. NB kör då tillbaka moppen till caféet där han noterade att den stod från början och lämnar den med tändningsnyckeln i. Egentligen kan jag tycka att den varianten är mer logisk än att Lisa lämnat nyckeln men uppenbarligen tagit hjälmen med sig.