17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vart står det att det var NBs blod på snöret?

En sak som ofta förvirrar diskussioner är att det blir oklart om man talar om vad man tycker eller hur det faktiskt är. Vi ser det här i tråden hela tiden. Tyvärr är det svårare här än i Juridik där man ganska bra lyckas skilja ut inlägg om tyckande (T ex åsikter om att lagen borde skrivas om eller tolkas på ett helt annat vis än vad som är praxis, vilket normalt är OT i juridik) från inlägg om hur det är (Bedömningar utifrån kunskap och erfarenhet vilken lag som är tillämplig och vilken tolkning som är trolig)

Ett råd till mina kompisar bland "åklagarkramarna" är att inte bidra till trådens förflackning genom att gå in i tramsiga dispyter med folk som bara sitter och tycker om sådant som egentligen är fakta.

Några konkreta exempel:

Värderingen av IB:s vittnesmål

Eftersom vi diskuterar en rättsprocess är det i grunden meningslöst att diskutera detta ur ett Tycka-perspektiv. Här finns ett mycket tydligt ÄR:

- Vittnet är närstående till den åtalade
- Vittnet har (av det skälet) inte tillåtits att vittna under en i den svenska domstolen giltig ed.
- Vittnet befinner sig i ekonomisk beroendeställning till den åtalade av allt att döma
- Vittnet har flera gånger ändrat sin utsaga
- Vittnet kan inte styrka någon av sina uppgifter

Sammantaget innebär det här att vittnesmålet är värdelöst eller näst intill värdelöst för den åtalade ur ett bevisvärderingsperspektiv. Det är ett juridiskt faktum, ett ÄR, som inte är något att diskutera. Även om Fagro skriver 500 inlägg till om att vittnesmålet ska tillmätas jättejättestor betydelse så kommer ingen svensk domstol att göra det. (Det hade f ö inte spelat någon roll om hon hade fått svära vittnesed i hovrätten heller pga övriga faktorer + det faktum att övrig bevisning motsäger vittnesmålet)

DNA-bevisningens styrka

Samma sak i grunden. Teknisk bevisning av den här omfattningen (10 spår, flera dessutom i blandbilder med mordoffrets DNA, på flera klädesplagg och föremål) väger mycket tungt i en rättsprocess. Så ÄR det och inte ens en armé av alternativtyckare kan ändra på den saken. Säger man på fullt allvar att domstolen i princip borde ha bortsett från den så efterlyser man i praktiken en stor ändring av bevisvärderingspraxis i svenska domstolar. Det kan man förstås göra, men det är en allmän diskussion som inte har något med detta enskilda rättsfall att göra och är naturligtvis heller inget som någon annan än lagstiftaren eller Högsta domstolen kan göra. Idag ÄR detta stark bevisning för fällande dom. Punkt slut.

Spekulationer om planteringar och liknande

Här vill jag bara hänvisa till vad professorn i processrätt Christian Diesen sa om saken i en av sina uppsatser:


Med andra ord så finns det ett väldigt tydligt, juridiskt ÄR här också. Det är uteslutet att en svensk domstol skulle börja väga in spekulationer om alternativa GM som det inte finns minsta lilla belägg för. Än mindre ska domstolen börja tvivla för att "det kanske hade hittats nåt annat om man letat lite mer" eller för att "man vet ju aldrig - polisen kan ha manipulerat bevisen - de måste de ha gjort, Nerijus är så trevlig så han kan inte vara skyldig"

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

I den sakliga diskussionen om rättsfallet har alltså alternativteoretikerna FEL på alla dessa punkter. Det finns ingen relevans i deras kritik helt enkelt. Vad de sen tycker att det borde vara, tja det är ju en helt subjektiv åsikt som i grunden inte är mer intressant eller relevant än åsikter om favoritmaträtter, favoritfärger eller favoritfotbollslag. Det är åsikter helt enkelt - som de antagligen inte kommer att ändra eftersom de inte är byggda på eller ens utgår från någon slags rationell grund. Ganska meningslöst att tjafsa om alltså.

JA, det var ren slump.

Ja, jag drar fram AB:s utsagor från förhör av den enkla anledningen att man kan skönja en röd tråd från första till sista förhöret med honom. När han först förhördes visste han bara att Lisa Holm försvunnit och inte att hon var död och efter att ha hittat henne funnit broderns DNA på hennes kläder. Han ljög inte direkt från början - bara kom med så litet info som möjligt. Vartefter förhören framskred och polisen kunde överbevisa honom kunde han inte annat än medge att polisen hade rätt. När han slutligen fick reda på att LH hittats död, på vilket sätt hon bragts om livet, och att Nerijus DNA fanns på hennes kläder insåg han logiskt att brodern måste vara inblandad i hennes död och bortförandet av kroppen. Då insåg AB varför brodern redan dagen efter LH:s försvinnande uppmanat hustrun och AB att säga åt polisen att NB var hemma klockan 18. Och varför han blev nojig över DNA, varför han plötsligt efter LH:s död började röka 2 istället för ett pkt cig/dag, etc, etc.
NärAB väl insåg fakta och helheten orkade han inte skydda brodern längre, utan sade allt han kände till. Själv trodde jag till en början att AB var inblandad, men efter att ha läst förhören avfärdar jag, liksom polisen gjort, honom helt från mordet av Lisa Holm. Att fruns DNA hamnat på Lisa Holms trosor har jag svårt att förstå, om inte......Verkligen ett mysterium.

AB har nog handlat helt logiskt och undan för undan lagt ihop ett och ett och kommit fram till en förfärande slutsats. Därför vittnade han inte varken i tings- eller hovrätten. Och vad jag vet försökte inte ens försvaret kalla honom att vittna.

Att NB haft del i mordet och/eller transporten av Lisa Holms döda kropp är utom varje rimligt tvivel. Exakt hur allt gått till är dock omöjligt att svara på med 100% säkerhet om inte NB tar bladet från munnen.

För varje sakligt och logiskt tänkande människa finns det som sagt var inte minsta tvivel att NB haft närkontakt med Lisa Holm. Och ändå påstår NB att han inte haft göra med henne och inte känner henne. Varför, varför? Det finns så många obesvarade frågor som sist och slutligen bara NB kan svara på.

Om det varit flera bilder av ett hakkors - nej då hade det inte kunnat förbises, men inte nån enstaka. Jag har säkert någon bild av ett hakkors på min dator, men jag är inte nazist för det. Kan ju bero på att jag har varit inne på någon site och läst nån historiesida om kriget och där fanns det en bild.

Och när har jag "gissat"?

Cachen brukar man ju rensa med jämna mellanrum. T.ex efter besök på sin nätbank, etc, bör man rensa cacheminnet. Även om bilderna skulle finnas bara i cachen så måste han ju hur som helst gjort en del medvetna klick på datorn för att komma åt dessa bilder. Dylika bilder ploppar inte upp hur som helst på en dator. Sedan bör man också komma ihåg att NB också var medlem i en facebookgrupp där det bland annat fanns bilder på flickor med tejpade händer och ansikte. Så ja, nog fanns det enligt fupen bevis för att NB kollat bondage hårdporr och tejpade flickor. Det i sig är ju givetvis inget som helst bevis för att NB begått mordet på Lisa Holm. Bilderna och facebooken visar bara att han ville kolla sådant. Det finns nog en hel del som i smyg kollar sådant, NB är inte ensam om det. Skulle det inte finnas efterfrågan skulle det inte finnas utbud heller. Bevis för mord och borttransport av en död kropp finns på annat håll.

Redan inatt skrev jag om det samma i likvärdiga termer dvs hur IB ses ur ett mer juridiskt perspektiv. Sen kan man inbilla sig att hon är högreligiös och gudfruktig, en stark och tydlig kvinna - det har inte ett dugg med saken att göra. Rätten har redan andra delar med i bagaget som är grundläggande vid bedömning av hennes utsagor. Biblar och litauisk ed är inte värt vatten eftersom hon inte vittnar under ed/har inte vittnesplikt som nära anhörig enligt svenskt regelverk.
Ja la till ännu en fundering kring värdet av hennes vittnesmål då hon vittnade via videolänk och inte behövde inställa sig på plats enligt huvudregeln.. Finns inte sjukintyg eller ett reellt, polisanmält hot så finns det ännu en variant till att hon inte behövde inställa sig:
Är omkostnaderna dyrare än värdet av vittnet så finns det ingen anledning att baxa henne till Sverige. Det vet vi dock ingenting om, men det är ännu en juridisk vinkel.

Tack!
Om det är sant är det ett klargörande av rang. Bra initiativ att skriva och fråga Det borde jag nästan själv ha tänkt på, som undrade. Istället har jag som en hök kollat HR:s sammanfattning regelbundet hela dagen, i väntan på en ny uppdatering!
Att en hovrättsfiskal har hoppat av eller entledigats har månne sina orsaker, men jag tycker fortfarande det är lite överspänt att uppdatera den lilla biten en fredag.

Naturligtvis krävs det mer än bara ett hakkors, men om en galning helt omotiverat skjuter ihjäl en invandrare så kan korset bli en del av motivbilden om polisen hittar fler saker som stödjer det.

Samma sak med Nejrus. Han hänger en oskyldig flicka, tejpar för hennes ansikte och blottar hennes kön. I hans dator finns våldspornografi. Sen fanns det sidor som polisen inte kom åt. Men det spelar ingen roll. Det är dna't som fäller honom.

När du har gissat? Läs dina egna inlägg en gång till. Klockan är för mycket för mig för att jag ska orka skriva en uppsats.

Sjukintyg enligt uppgift, så på den punkten har det i alla fall varit korrekt.



Totalt kan försvarets nota i fallet med Lisa Holm landa på närmare miljonen. Morddömde Nerijus Bilevicius kritiserade advokat, Inger Rönnbäck, får den största biten av kakan.

Dyra expertkonsulter pensionerade kriminalkommissarien nära 50 000 kronor, uppger skövdetidningen. Dna-expert som Rönnbäck kallade som vittne i hovrätten, vill ha 131 000 kronor i ersättning.

Staten kan tvingas betala
http://www.expressen.se/gt/lisa-holm...kraver-pengar/

In i det längsta höll nog NB AB ovetande. Det finns nog ganska lite som AB säkert vet. Han kan bara ana. Med en mer godtrogen representant för MP ute vid Martorp hade nog maskletandet rört sig i riktning mot rishögen. Då om inte förr hade AB fått visshet.

Aaaa, det hade jag missat i media. Vet du vart det stod?