17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Någon som vet om Lisa hade klocka på sig? Hon var blodig på handlederna. Drogs den av?

Hon hade fortfarande en snodd på den ena handleden (och en i håret) men det står inget om någon klocka. Troligast är att hon på sig klockan denna dagen då hon skulle åka till jobbet ensam.

Då är frågan - var är klockan?

Ja fortfarande efter mer än 6 månader och ca 9800 sidor i tråden är det ingen som har svarat på varför blodproven togs.

Någon som vet om Lisa hade klocka på sig? Hon var blodig på handlederna. Drogs den av?

Hon hade fortfarande en snodd på den ena handleden (och en i håret) men det står inget om någon klocka. Troligast är att hon på sig klockan denna dagen då hon skulle åka till jobbet ensam.

Då är frågan - var är klockan?

Någon som vet om Lisa hade klocka på sig? Hon var blodig på handlederna. Drogs den av?

Hon hade fortfarande en snodd på den ena handleden (och en i håret) men det står inget om någon klocka. Troligast är att hon på sig klockan denna dagen då hon skulle åka till jobbet ensam.

Då är frågan - var är klockan?

Någon som vet om Lisa hade klocka på sig? Hon var blodig på handlederna. Drogs den av?

Hon hade fortfarande en snodd på den ena handleden (och en i håret) men det står inget om någon klocka. Troligast är att hon på sig klockan denna dagen då hon skulle åka till jobbet ensam.

Då är frågan - var är klockan?

Som Hamilkar påpekat så har "karaktärsvittnen" i svensk rätt i princip ingen betydelse, särskilt inte när det är familj och vänner som ska berätta vilken hyvens prick den åtalade är. Det upphäver ingen teknisk bevisning eller vittnesutsagor.

Sen är det ju inte särskilt originellt att vänner, arbetsgivare och anhöriga iiiiiinte kaaaaan tääääänka sig att den åtalade verkligen har begått detta hemska brott.

Sen är det klart att om vi hade haft samstämmiga vittnesuppgifter som beskrivit NB som havandes ungefär samma personlighet som min mamma så hade jag kanske varit mer betänksam. Men så är det ju inte. I själva verket vet vi mycket lite om vad NB egentligen är för en person. Att som vissa i tråden dra upp att han skötte sitt arbete som något slags "bevis" för att han inte kan vara skyldig är så löjligt att det inte ens är värt att kommentera.

Irina är ett mycket viktigt vittne i det här fallet, som Hovrätten måste ta hänsyn till.
Att Irina har svurit eden i Litauen menas endast att hon skall säga sanningen, som inte kan vara till nackdel för Hovrätten.
Det verkar underligt att först accepterar rätten i Sverige att Irina vittnar från Litauen, och sedan skall hennes vittnesmål ogiltigförklaras efter att hon vittnat. Det är mycket svårt att förstå.
Jag tror själv att hennes vittnesmål kommer att accepteras, man skall inte tro på rykten.

Självklart kommer inte hennes vittnesmål att ogiltigförklaras. Det finns ingen jury som en domare kan instruera att hel bortse ifrån det Irina sagt. Sagt är sagt och domarna har att förhålla sig till det. Antagligen på det sätt en rätt brukar värdera vittnesmål från närstående. En ed i Litauen påverkar nog ytterst lite skulle jag tro.

Ja, det finns en viss logik i det. Men vad du glömmer är att vi är way beyond the times när var och varannan fick vård istället för fängelse. Ringer det t ex en liten klocka när du hör namnet Mihajlo Mihajlovic? Oavsett vilka dolda avgrunder som kan dölja sig i NB:s person så tror jag vi kan vara överens om att MM rent allmänt var en betydligt knäppare person. Fick han vård? Nä. Och han är inget isolerat exempel. Som Xenia påpekade igår fick t ex pappan som brände inne två av sina barn fängelse. Eller ta tyskan som mördade de två barnen i Arboga av svartsjuka. Kan man tänka sig något sjukare?

Att vara en störd person som anser sig ha rätt att utöva dödligt våld mot andra för att tillfredsställa sina egna syften (sexuella, hämnd mot anhörig eller bara allmänt våldsamma) ger inte längre en automatisk biljett till Säter eller Karsudden idag. Det är bara att acceptera. Sen anser jag att åklagaren handlat fel här, han borde i ett allmänt intresse ha begärt RPU för att få bättre utrett vad NB egentligen är för människa.

Det hade dock troligen inte gjort någon skillnad i tråden, eftersom vi fått veta lite eller ingenting om resultatet (särskilt inte om han förklarades "frisk"). Så ni hade kunnat fortsätta på era hypoteser i lugn och ro om att NB nog är helt normal och därför måste vara oskyldig

Jag tycker att det är intressant att AJ tror att NB är oskyldig när hans svärdotters utpekande finns, det är dock inte bevisat att den som stoppade Adriana hade brottsligt uppsåt, men tror AJ att NB behöver fråga efter vägen till Medelplana? AJ kanske inte tycker att utpekandet håller. DNA:t mot NB verkar inte heller duga, AJ kanske tror på andra förklaringar, och att hans duktiga arbetare stått och runkat och suttit och bajsat i hans ladan verkar inte heller stoppa honom från att tala mycket gott om NB.