Dailymail artikel om den mördade 22 åringen i Mölndal blockeras i Sverige.

Men varför tror du dom censurerat? Du tror inte att någon svensk individ kontaktat och sagt att de kan ev bli åtal mot tidningen osv osv och då tar Daily mail det säkra före det osäkra

Fenomenet i sig är extremt oroande. Svenska händelser blir bättre upplysta av utländska journalister och när svenskar försöker läsa om detta införs blockeringar!? I fallet med den lettiska skoleleven som blev mördad stod mycket mer med i lettisk media sådant som svensk media teg om. Samma sak här alltså då med tillägg också med en block. Sådant här nu oavsett frivilligt som en ploj eller vad. Det är ju sanning att svensk media utelämnar extremt mycket och sådant som inte (ännu) bryter mot någon svensk lag,

Svenska staten har inga till minimala möjligheter att väcka åtal mot Daily Mail.
Speciellt med tanke på att deras artiklar med namngivna misstänkta gärningsmän inte ens är olagliga i Sverige, och ännu mindre i England. Så det är faktiskt ett mysterium vad de far efter här. En möjlig teori är att de bara gör så här för att väcka uppmärksamhet i sociala medier.

"Mission accomplished"

Det kan ju vara i syfte att väcka debatt om frågan. Varför svenska medier tiger om så mycket. Då är det ju i ett mer ädelt syfte än att bara tjäna lite extra pengar.

Vad har det med DM:s egenpåtagna censur att göra?

"Varför censurerar ni?" "För att ni tvingar oss!" "Det gör vi inte alls" "Nähä, men vi censurerar ändå!"

Varför inte kritisera DM istället som beter sig idiotiskt (som de iofs brukar)?

Man blir mörkrädd när man läser detta.

Man blir också ännu mer förbannad när vårt egna slaskmedia tar sig friheten att mörka, sedan kan ni sätta vilka formuleringar ni vill. I slutänden så mörkas det ändå!

http://www.barenakedislam.com/2016/01/28/first-look-at-somali-muslim-savage-15-who-stabbed-to-death-swedish-social-worker-in-refugee-center/

Nu har vi ännu inte fått något klart svar från DM varför dessa artiklar blockerades i Sverige. Men om DM genom denna blockering avsåg att anpassa sig till svensk lag så är det Sverige som är ansvarigt för censuren.

Du har nog rätt bristande kunskap om medielandskapet i England om du tror att en engelsk boulevardtidning (Daily Mail är ytterst högerpopulistisk) skulle foga sig efter några diktat från Sverige. Lägg ner konspirationsteorierna.

Men du bör du beakta att de har journalister i Sverige och hela Assange-affären. Givet att de inte skulle råka illa ut (då det ju inte är olagligt...) men många britter tycker att svenska rättvisan är rätt sjuk i det fallet så man ska inte helt utesluta att DM jurister fått lite dille och därmed blockat.

Om vi tänker oss tvärtom då? David Cameron ringer Aftonbladet och ber dom stoppa en artikel om en brittisk IS krigare. Troligt? Det finns inte på kartan.

Glöm aldrig Mohammedkarikatyrerna. Laila Freivalds stängde ner SD och SD-kuriren. Det bevisar att Sverige varken har pressfrihet eller yttrandefrihet i praktiken eftersom det inte var olagligt.

Jag tvivlar inte en sekund på att Aftonbladet skulle gå maktens ärenden om det passar deras agenda. Principfastheten gäller bara i medvind.

Och britterna dammade in på The Guardian och bankade sönder deras hårddiskar under Snowden affären.
Du har rätt, myndigheterna agerar om de känner sig tillräckligt hotade.

Men är verkligen ett enskilt mord, hur hemskt det än månne vara, av denna vikt?