Dailymail artikel om den mördade 22 åringen i Mölndal blockeras i Sverige.

Finns som jag ser det fyra möjligheter:

1. Den misstänktes advokat har klagat hos Daily Mail, och britterna tar det säkra före det osäkra. Man vet ju aldrig hur mycket jurister har på fötterna, särskilt om det handlar om ett främmande land.

2. En svensk myndighet (åklagare eller polis) har klagat hos Daily Mail. Det kan i så fall utvecklas till en präktig skandal om den svenska pressen vågar gräva i det.

3. Någon annan, t.ex. svenska media eller politiska aktivister har klagat. Kanske t.o.m. en privatperson. Kan också bli en skandal beroende på vem som klagat.

4. Ingen har klagat och Daily Mail gjorde detta på eget initiativ, kanske därför att de inte vet hur svensk lag ser ut.

Jag håller alternativ 1 för mest sannolikt och alternativ 4 för minst sannolikt.

Daily Mail använder sig av "Geo-blocking", och spärrar svenska ISP att kunna läsa vissa artiklar, ursäkten är juridisk typ att dom skulle kunna bli stämda.

Men då skulle dom också ange detta i klartext när man trycker på länken typ (exempel):
We are sorry, your internet-location has not access to this site.

Men istället ger dom ett "felbesked" och mörkar helt att man använde Geo-block, dom anger:
Let's try again
Sorry, we can't find the page you are looking for. Would you like to go back to where you were, or search for it?

Samma teknik användes för 2-3 år sedan i Assange-affären som fortfarande inte är avslutad, där vi tvingades använda VPN för att komma åt vissa känsliga artiklar.

Frågan är alltså högst berättigad, vem censurerar och spärrar för "vissa " användare. Jag tror inte ett skit på juridik i frågan, det enda känsliga är väl att Sara sitter i Solletuna och skriver artiklarna. Kom ihåg att det ni råkat ut för nu redan finns som förslag hos regeringen, mer info här:
http://nyheteridag.se/statlig-utredning-overvager-censur-av-internet/

Ett är klart Sara malm har blivit hotad i alla fall enligt hennes egen twitter

Jag gör ungefär samma bedömning som du, men jag jämställer alternativen 1 och 2 vad gäller sannolikhet.

Jag har mejlat "editorial" med en önskan om förklaring. Vi får se om det kommer något svar.

Vilken tweet tyder på det?

Har inte läst hela tråden men "svensk lag"? är det inte i så fall de "pressetiska reglerna" som gäller?

Oavsett måste det bli ett djävla sliút på detta!! NU! Enligt BOs familj hade hon sagt att hon var tveksam om de hon nu hade om verkligen var runt 15. Hon som 22 borde veta. Ta lärdom av detta hon dog faktiskt på tjänsten! De ljuger givet hejvilt och han som dödade henne om nu det faktiskt gör sitt djävla jobb är nog närmare 30 än 20. Även om det borde spela mindre roll egentligen är man plus 15 så ska man banne mg straffas som vuxen!

Det är ok att publicera namn och bild på barn 12 år och yngre om man refererar till någon annan och det hänt i typ USA. Händer det i Sverige ska det vara knäpptyst det är rätt sjuka pressetiska regler det.

Tror noll och ingenting, inte ett skvatt, nada och njet på det där med att ta "hänsyn andra länders lagstiftning"..

Hur mycket skit brukar inte press publicera om andra länder.., bara för att man skall själva slå sig på bröstet. Brukar denna press bli dragen in för rätta då..? (det är ett nej på den frågan)

Och nu.., så skall man ha blivit kissnödig för Svensk lagstiftning?

Finns mera här, som vi inte "vet om"..

De pressetiska reglerna är yrkes- och publiceringsregler uppsatta av Journalistförbundet och Pressens opinionsnämnd. Inget som har med svensk lag att göra.

Enligt Daily Mail sa hon till sina föräldrar att en del av barnen var "powerful guys" som hon uppskattade till 24 års ålder.

Ett led i den kommande statliga censuren, kommer smygas in mer och mer av detta vartefter.

Läget är att staten helt tappat kontrollen över vad som sker, våld, rån och sexualbrott eskalerar som aldrig förr. Det viktiga är inte att få det under kontroll utan att hålla den stora massan lugn och inte låta hela bilden bli allmänbildning.