Hur skulle en teist hantera insikten om att den har haft fel?

Hur fan vet du att du hade fel då?
Du lever som du säger. Är inte det nåt?
Varför har vi inte skapat levande föremål, varför växer inte datorer

Varför skulle det växa datorer?

Skulle byta åsikt. Poängen är att inte tro på något som inte finns, och det gör inte en religiös om gud bevisas.

Stykit under poängen
Poängen låg på "liv"
Varför har vi inte lyckats skapa liv som lever, växer, känner

Så kommer det bli för många teister.

Matt 7

21Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. 22På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ 23Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’

Poängen är att det är en falsk analogi.

Finns väl flera exempel på folk som slutat vara religiösa och som snarare sett detta som något positivt.
Så, det är nog högst personligt.

Läste fel, men ja, det skulle jag. Jag skulle se det som ett sätt att hjälpa dem ur någonting. Kan ta missbruksexemplet igen. Man behöver inte leva i en fejkvärld för att leva ett dugligt liv. Har man det behovet så lär det bottna i andra typer av personliga problem som går att lösa på andra vägar. Rädsla, förnekelse, mindervärdeskomplex som gör att man vill tro att man är del av någonting viktigt och blir sedd av någon. Att vara religiös verkar i brist på bättre ord oerhört tråkigt. Du får en mall skapad av andra på hur universum funkar och sen måste du följa den. Du får inte möjlighet att själv fundera och komma fram till slutsatser om hur saker är. Fruktansvärt enligt mig.

Det är väl som att svälja det röda pillret eller inse att sju av riksdagens partier ljugit i decennier. Alla klarar inte av det. Det känns tryggare att hålla sig fast vid illusionen.

Lite så.

Antagligen på samma sätt som om en ateist skulle komma till insikt om att denne har fel

Lite som dawkins mentor/kollega Flew

Det har med Guds påstådda transcendenta egenskaper att göra.

Hävdar man att gud är omnipotent, dvs allvetande, allsmäktig etc, så kan du med 100% säkerhet säga att det är en av människor påhittad gud.

Varför?

Jo människan måste som minst själv vara det med för att kunna hävda detta med säkerhet.
Hur vet du att gud vet allt annars?
Och vi är inga gudar eller hur?
Q.E.D