Per Bolund (MP) vill införa åldersgräns på sociala medier (jan 2016)

Exakt hur har de tänkt definiera sociala medier? Ska de hålla en lista uppdaterad med populära sites? Är alla sidor där man kan kommunicera med andra människor social media? Forum, kommentatorsfält, Teamspeak och Discord? Skype?

Än en gång sitter klåpare och stiftar lagar om sånt de inte begriper sig på.

Ganska kul att dom vill ha åldersgräns på 16 för sociala medier och samtidigt sänka rösträttsåldern till 16. haha regeringen i ett nötskal.

Så enfaldigt naivt! Mindre näthat? Mindre mobbning? Äntligen har man hittat lösningen!
Hur kan man ens försöka rättfärdiga denna av staten gjorda inskränkning i friheten?

Förövrigt, hur skulle detta påverka Flashback? Reglerna säger förvisso 18 men hur ska man kunna leva upp till lagen och försäkra sig om att ingen minderårig befinner sig på forumet?

1) Näthatet kommer inte försvinna spårlöst bara för att man inför åldersgränser 2) det kommer komma nya sociala plattformar.

Allt kommer bli och vara som vanligt dvs Daniel Paris är fortsättningsvis dum i huvudet, unga kommer finna andra platser att hänga på eller kringgå den nya "lagen". EU har lagt ner onödig tid och pengar för att de kan känna sig lite nöjda så att de för en gång skull kunnat få genom något i Bryssels maktkorridorer.

Tror du det väger upp alla barn som blivit mobbade i verkligheten, som blivit utsatta för pedofiler i verkligheten och barn som kommit bort av andra anledningar i verkligheten?

Både Facebook och Instagram har väl redan åldersgränser?

Två saker jag noterar:

1. Varför går folk bananas och börjar svamla om att det ska bli förbjudet för barn att ta del av sociala medier? De kan ju, med föräldrars tillstånd, fortfarande verka på sociala medier. Direktivet går ut på att ge föräldrar större ansvar över vad deras barn gör och råkar ut för på internet.

2. En lag, som vid brott mot densamma inte resulterar i straff, behöver inte nödvändigtvis vara utan verkan. Syftet med direktivet är att få till en inställningsändring hos först och främst föräldrar. Jämför gärna med att gå mot röd gubbe. Att gå mot röd gubbe är olagligt, men om du inte orsakar en farlig trafiksituation kan du inte straffas för det. Ändå går väldigt många (empiri) inte mot röd gubbe, utan står vackert kvar och väntar på grön.

Nu är det väl iofs som så att många som blir utsatta av pedofiler i verkligheten har först blivit kontaktade på nätet.

Alla dessa artiklar lär ju snarare bero på att mobbing, trakasserier, övergrepp IRL inte upptäcks på samma vis.
Att "internet" har fått konsekvenser för en del ungar kan nog mkt väl stämma.
Men en lag som "förbjuder" barn till dess att en viss magisk åldergräns är passerad är ju bara störtlöjligt och verkningslöst.

HELA ansvaret för att barn inte ska - på ett eller annat vis - drabbas av något på nätet ligger på föräldrarna och inga andra.

Sen är det de facto OMÖJLIGT att till 100% skydda nyfikna barn från "faror". Det hör liksom uppväxten till att en del dessvärre får sina törnar i sin omdömeslösa utforskning av "vuxenlivet".

Det är ju precis det direktivet försöker trycka på, föräldrarnas ansvar.

Räknas Flashback till de sociala mediumen?
Då försvinner ju minst 50% av användarna imho om lagen går igenom.

hur ska detta genomföras? en ruta man måste klicka i där det står "jag garanterar att jag är minst 13 år och har mina föräldrars tillstånd"? så som typ alla andra sidor har och som ingen bryr sig om?


käns mest som det är ett sätt att lägga över ansvaret på föräldrar, vilket jag tycker är helt rätt. finns ingen anledning till att vuxna ska springa gråtandes till staten för att deras ungar blir "kränkta" online