17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, det är olika.

Arrogans och högmodighet kallas deras beteende.

Undrar förbigående att hur skulle det varit om försvarsadvokaten var en man? Typ Silbersky ellet nåt det hållet. Skulle dessa tuppar i salen (Wennerholm, Brandler och Holm) tagit en lite sundare inställning till det som de höll på.

Jag lyssnade. HE pratar under TB:s förhör, 15 min in i inspelningen, om hur torkat blod kan överföras och då bildas kluster. Men hon säger ingenting om torkat och uppblött blod.

2016-01-22 09:52
IB avlägger eden i den littauiska domstolen: Jag lovar och försäkrar att jag ska säga bara sanningen. Gud hjälpe mig.

Bevis för att det fanns ett band mellan polis och domare.
Nu menar jag mer än i din fantasi... Vad du tror eller anser är ju skit samma...

Och det har du tillräcklig utbildning och erfarenhet för att uttala dig om?

Men den finns väl redan. Du har omnämnt den tidigare i bestämd form. "Kommissionen"

Nu vill jag även minnas att jag sett bild på hur det ser ut med en riktig blodfläck s.a.s. och hur det ser ut med torkat och uppblött blod,, kan det ha varit en FB:are som la ut dessa bilder? (minns inte = dåligt vittne). Det var, för blotta ögat, stor skillnad.

Blodbilden ser inte likadan ut om det är uppblött blod.
Det ser man direkt på en analys.
Är det torkad och uppblött blod är det inte ens säkert att det går att utvinna DNA under analys.
Allt enligt experter som uttalat sig i tråden.
Har du kommit fram till några bevis som till 100 % säger att din nekrofil först träffade offret efter att hon dog?
Vad gör du i den här tråden egentligen? Här diskuteras ju MORDET på flickan...
Och det har ju inte skett enligt dig...

Hoho, kvinnokortet är draget. Trams.

Det kallas saklighet och argumentation. IR har inget att gå på och det förstår de flesta som har en objektiv inställning till målet.

Belägg?

Nej jag VILL inte tycka det. Tycker Wennerholm gjort ett bra jobb fram till idag. Men inför slutpläderingen sa han att han hade fördelen att hålla sitt anförande efter advokaten. Med det torde menas att man har möjligheten att bemöta det advokaten säger i sin plädering. Men av detta såg inte jag något. Han körde istället samma upplägg som i tingsrätten, vilket jag tycker är en brist, att inte va vaken och bemöta det som advokaten framhöll. Visserligen kan han ha tyckt att det var så dåligt att det inte behövdes bemötas, men jag undrar om han gjorde rätt.

nerijus bilevicius släpptes inte nu,, känns det inte som om att han är skyldig nu när HD meddelat ett tyst meddelande för imorgon, när dom skall avkunnas?