2016-01-24, 09:48
  #2509
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Korrekt. Bibelviftande är ofta ad hoc premissande.
Menar du med ad hoc premissande att man förutsätter att något är sant?


Citat:
Men ad hoc premissande är underlag för cirkelargumenmtation. Visste du inte det?
Det kan vara så. Därför är det viktigt att veta vad man tror på.
Citera
2016-01-24, 09:59
  #2510
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Honey.B.Blue
Jo men gör inte levande människor det?
Jag har sett Han med mina egna ögon och han skiner mer än en eld och självaste solen skulle bli förmörkad i Hans närvaro.

Citera
2016-01-24, 10:01
  #2511
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Benon
Första "dagen"
"'Må det bli ljus.' Då blev det ljus.
Och Gud började kalla ljuset dag, mörkret däremot kallade han natt. Och det blev kväll, och det blev morgon, en första dag." - 1 Moseboken 1: 3, 5, NW.

Japp, det var så långt du kom om detta tills du (allegorisk) började leka struts.

Citat:
Naturligtvis fanns solen och månen till i yttre rymden långt före denna första "dag",

1/ Så det fanns nånting kosmologisk "långt före" den första dag?

2/ Varför är det "naturligvis"?

Citat:
men deras ljus nådde inte jordens yta så att en observatör här på jorden skulle kunna se det.

Ja, du påstod ju att att 'gud' hade placerat en cirkel mellan ljuset och jorden.

Citat:
Nu kom ljuset av allt att döma att bli synligt på jorden denna första "dag", och den roterande jorden började få alternerande dagar och nätter.

Så tidigare var dag och natt konsekvensen av att 'gud' från och till plockade bort denna cirkel som var mellan jorden och ljuset?

Citat:
Uppenbarligen kom ljuset genom en gradvist skeende process som sträckte sig över en lång tidsperiod, inte omedelbart som när man tänder en glödlampa.

"Uppenbarligen" på vilket sätt? Det låter som efterrationalisering.

Citat:
Detta ljus kom från solen, men solen själv kunde inte ses genom molntäcket.

Så denna cirkel 'gud' hade placerat mellan ljuset och jorden var moln. Hur stämmer det med dag och natt-frågan. Moln skapar väl inte dag och natt.

Citat:
Därför var det ljus som nådde jorden "indirekt ljus", vilket framkommer i en kommentar om vers 3 i Rotherhams Emphasised Bible.

Aaah, så det är den "vanliga" bibel som inte är sann, varemot DU och dina kompiser har en reviderat bibel som är det.
Citera
2016-01-24, 10:05
  #2512
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Benon
Skapelsedag 2

"'Må det bli en utsträckning mitt i vattnen, och må vattnen skiljas från vattnen.' Så grep Gud sig an med att göra utsträckningen och att skilja vattnen som skulle vara nedanför utsträckningen från vattnen som skulle vara ovanför utsträckningen.
Och det blev så.
Och Gud började kalla utsträckningen himmel." - 1 Moseboken 1: 6-8, NW.

I somliga översättningar används ordet "fäste" i stället för "utsträckning".
Därav kommer det argumentet att skildringen i Första Moseboken har tagit efter skapelsemyter som framställer detta "fäste" som er metallkupol.
Men även i Konung Jakobs bibel, vilken använder ordet "fäste", står det i marginalen: "ut sträckning."

Det beror på att det hebreiska ordet ra.gi'a', som har översatts med "utsträckning", kommer från ett ord som betyder att sträcka ut, sprida ut eller utvidga.
1 Första Mosebokens skildring sägs det att Gud gjorde det, men det sägs inte hur.
Hur det beskrivne åtskiljandet än gick till, skulle det ha sett ut som on vattnet "ovanför" hade hämtats upp från jorden.
Och fåglar skulle senare kunna sägas flyga i "himlarna utsträckning", som det sägs i 1 Moseboken 1:2C - NW.

OK, i princip samma kommentar som i mitt senaste inlägg: Bibeln är tydligen så luddigt formulerat, att dens sanningsvärde kan deformeras genom översättning.
Citera
2016-01-24, 10:07
  #2513
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nightbeast
"Vår tro"? Jag baserar inte mina slutsatser på en blind "tro", utan vetenskap med empiriska evidens. Jag har ingen tro på några övernaturliga väsen, vare sig det är tomtar & troll, den rosa elefanten eller någon av de tusentals olika gudarna genom historien tills nu.
Jag hade haft problem med min tro på Bibeln om det saknades empiriska evidens för dess scenario. Men jag har tagit del av tillräckligt med vittnesmål och egna observationer och gått igenom trovärdig argumentering för Bibelns scenario för att dra slutsatsen att den är sann. Så jag kan egentligen inte säga att jag har "blind" tro på Bibeln.
Det du menar är vetenskap och empiriska evidens, vet du vad de grundar sig på?

Citat:
Angående att "vifta med bibeln", så gör alltför många det redan med sina egna tolkningar, och trycker upp dem i huvudet på andra som är av annan uppfattning, alltid samma enfaldiga visa "Jag har rätt, du har fel". Min tolkning råkar vara den rätta.
Jag har råkat ut för ateister som viftar med Bibeln och hävdar att den måste tolkas så det blir fel.


Citat:
Jag har sedan länge granskat bibeln kritiskt och insett att det helt klart inte håller.
Det är ju märkligt, jag har granskat Biblen och insett att den håller.

Citat:
Många verkar ha väldigt svårt att skilja på faktabaserad information och subjektiva värderingar.
Mycket vanligt bland ateister och speciellt antiteister, men även agnostiker.

Citat:
Att en hel del teister använder sig utav cirkelresonemang sker ju löpande hela tiden,
Vanligt bland ateister också, fast de brukar inte vara medveten om sin tro. Så det är lite värre.
Citat:
"bibeln är sann därför det står i bibeln att det är så!". Detta kan du väl inte ha missat?
Jag tror du menar att man säger att en viss sak förhåller sig på ett visst sätt eftersom det står så i Bibeln, vilket är något man hävdar i tro, och vilket är något som kan undersökas till en viss grad.

Citat:
Vi väntar fortfarande, som har gjorts alldeles för länge nu på konkreta bevis på att bibelns utsagor är sanna (kan verifieras) samt att guden trots allt existerar. Ingen har lyckats hittills.
Och så länge man envisas med att Bibeln måste tolkas som om den inte stämmer, så får man den naturligtvis inte att stämma heller. Inte så konstigt om man tänker efter.
Citera
2016-01-24, 10:07
  #2514
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Benon
Men Första Moseboken visar att en Skapare styrde och kontrollerade dem.

Hur får du ett postulat till att bli "visar"? Kan du inte skilja mellan dessa två ords betydelser?
Citera
2016-01-24, 10:10
  #2515
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saggeliten
DEN LEVANDE SANNINGEN såklart

Tills vidare snarare: "Det bara är så"-sanningen.

Du predikar ju, inte ett ord om bevis eller belägg presenterar du.
Citera
2016-01-24, 10:11
  #2516
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saggeliten
inte ett svar på din fråga men grejjen är den att Jesus skapade mig ett nytt hjärta när jag låg inne på mentalsjukhus och har varit med mig ända sedan dess.

Belägg, tack.
Citera
2016-01-24, 10:13
  #2517
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saggeliten
Nu är ju saken den att man kan se med annat än sina fysiska ögon.

Visst, men det betyder inte att allt det upplevade är sant.
Citera
2016-01-24, 10:14
  #2518
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saggeliten
religionerna är döda men Jesus är levande.


Belägg, inte predikande, tack.
Citera
2016-01-24, 10:16
  #2519
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milmerokin
Fokus är väl att komma fram till vad Mose menade med det han skrev, inte att lägga orden i Mose mun utifrån nutida förståelse av en viss företeelse.

Aaah, så bronsålders-metafysiken klarar endast av en granskning i ett bronsålders-perspektiv.
Citera
2016-01-24, 10:21
  #2520
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milmerokin
Menar du med ad hoc premissande att man förutsätter att något är sant?

Ja.

Men det finns olika epistemiska grader av såna förutsättninger (och av dessa är ad hoc premissande den "svagaste").

Ta nu och läs lite på själv.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in