Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Det du skriver om i ditt inlägg, har jag påpekat flera gånger. Bra skrivit av dig.

Vilka? Och vad är det som är lika?

Om det varit ett äpple så kanske hela kristendomen sett helt annorlunda ut?

Ja, det är samma knep som Jan Guillou använder sig av i sina böcker om Hamilton och i serien Det stora århundradet. Användning av några historiska personer ger en viss förankring, men allt annat än namnen och några historiska fakta är påhittat.

Och att de nämns vid namn i bibeln ger ingen garanti om att det faktiskt inträffade så som det står.
Ta t.ex. exemplet med att Herodes skulle ha låtit döda alla gossebarn vid tiden för Jesu födelse. Det finns ingen som helst chans att ett sådant dåd skulle ha undgått att nämnas i historieskrivningen (och det är faktiskt sant att Herodes beordrade att mörda "gossebarn" som hotade hans ställning som kung, men det gällde hans egna söner och de var "bara" tre till antalet (Herodes lät nämligen avrätta tre av sina egna söner, fast de var då alla äldre än 15 år, så några gossebarn var de inte).

Det är alltså dessa barnamord som i NT givits bibliska proportioner och som godtrogna under alla år har trott på som rena rama sanningen.

Jag har tagit upp detta tidigare:

(FB) Edens trädgård
(FB) Funderingar kring Noaks Ark
(FB) Funderingar kring Noaks Ark

Annars kan du läsa på denna hemsida:

http://www.nwcreation.net/noahlegends.html

Som jag sagt innan, du läser för mycket historiska skvallerblaskor. Du har rätt i ett avseende men helt fel i det stora perspektivet pga dina dåliga källor.

Asatron är besläktad med Romersk o Grekisk religion o myter. Hel är detsamma som Hades. Hades omnämns i bibeln, det är dödsriket. Samma som i Egypten o samma som i Mesopotamien.
Helvetet är en allmän missuppfattning av icke bibelkunniga. Svaret är att det är samma sak som Hades o de andra dödsrikena; det omnämns redan i gamla testamentet; långt före de källor du hänvisar till.

Paradiset låg i Hades. Men efter Jesu uppståndelse så blev de rättfärdiga förflyttade till himlen.

Det var lätt för de nykristna vikingarna att ta till sig Hades som Hel; för det var/är samma sak.

Okej, så du menar att det faktum att de alla talar om en livshotande översvämning skulle kunna påvisa att just bibelns berättelse är den enda korrekta?
Det blir ju bara korkat. Enbart det faktum att det finns berättelser om översvämningar på flera olika platser på jorden visar att det inte kan ha gällt en allomfattande översvämning som täckte hela jorden. I så fall skulle ju bara Noas berättelse ha funnits kvar.
Berättelsen om Deukalion är dessutom skrattretande. Det står uttryckligen där att endast toppen av berget Olympos skulle finnas över ytan, och efter nio dagar på vattnet så landade han på berget Parnassos och så står det "När jorden var torr igen frågade de oraklet i Delfi hur man skulle kunna skapa ett nytt människosläkte."
Eh? Hur klarade sig oraklet i Delfi från floden? Ren idioti.

Att det finns berättelser om översvämningar i alla kulturer är inte konstigt. Det var en ofta förekommande risk i och med att folk valde att bo i flodområden, och jag har själv sett översvämmade områden där man ser vatten i alla riktningar så det verkar som om "hela världen" är översvämmad. Det gör däremot inte bibelns berättelse mer trovärdig.

Bara för att många mytologier sammanlänkar åska och blixtar med någon påstådd gud gör inte det mer troligt att vare sig gud finns eller att en sådan gud skulle använda blixten som något sorts hämndredskap eller liknande. Förstår du det?

Okej? Jag gillade Sagan om ringen filmerna. Finns det stöd hos historiker eller arkeologi att karaktärerna som Aragon, Gandalf, Legolas är riktiga personer?

Från Bibeln kan tom säkertställa Johannes Döparens existens även om Jesus är mer disputerad.

Där har vi det igen. Matteusevangeliet ensamt att nämna om gosseslakten i Bethlehem. Pga det är ett trosdokument hos människor idag förklaras det som ogiltigt. Är det säkert att man kunde räkna på ett ungefär hur många barn det skulle ha handlat om?

Har det funnits fall i historien om andra massakrar som undangått historiker i området men erkänns som riktiga händelser? Tror jag mindes ett liknade fall som inträffade i Tjeckoslovakien under andra världskriget.

Vad man vet om Herodes den stores karaktär och historik så går händelsen i linje med att han skulle ha utfört detta dåd.

Kejsar Augustus: "Säkrare att vara Herodes den stores gris än son"

1 poäng till författaren av Matteusevangeliet.


Händelse ej styrkt av någon historiker = 1 poäng till nutida bibelkritiker smeso
.

Jag får väl leka teist och säga så här; gud har gömt alla spår av karaktärerna i Sagan om ringen. Enbart för att testa oss. Det gäller bara att tro.

Nej. Du har tydligen svårt att tolka skriftlig text.
Jag har ingalunda förklarat hela Matteusevangeliet som ogiltigt. Var fick du det ifrån? Jag påpekade bara att historien om barnamorden i det evangeliet med till visshet gränsande sannolikhet är påhittad, vilket i och för sig stärks ytterligare av det enkla faktum att det bara nämns där och inte i något av de andra evangelierna (eller någon annastans över huvud taget).

Historien om Herodes barnamördande blåstes upp till att även inkludera att Herodes skulle vilja mörda nyfödda barn, som dessutom inte ens var hans egna söner. Herodes var rädd för att några av hans egna vuxna barn skulle få för sig att mörda honom och ta över kronan. Det kan knappast gälla ett nyfött barn som helt saknar släktband till Herodes. Hade Herodes blivit så galen så skulle det DEFINITIVT ha inkluderats som en ytterligare kunskap om Herodes i och med att den betydligt mindre signifikanta händelsen om tre mord på vuxna barn ju registrerats (vilket för övrigt inte inträffade samtidigt, utan med några års mellanrum). Han mördade heller inte alla sina söner, han hade ytterligare 6 söner.

Kejsar Augustus var ju tydligt medveten om det när han sade: "Säkrare att vara Herodes den stores gris än son". Han sade ju inte "Säkrare att vara Herodes den stores gris än ett gossebarn". (Och grisar åt man ju inte i Israel på den tiden.)

Att det finns bortglömda massakrer som skett under andra världskriget är helt naturligt. Då förekom det ju så ohyggligt mycket våld och förfärligheter samtidigt på så många olika platser och under så lång tid att det inte gick att registrera allt. Det som Herodes gjorde skedde däremot i fredstid och överskuggades inte då av andra större händelser. Om han hade låtit döda en stor mängd nyfödda av rädsla för att de skulle avsätta honom i framtiden så hade det helt naturligt registrerats och satts i relation till hans mord på sina egna söner. Någon sådan sammanlänkning finns däremot inte ens i bibeln.

Ett klart minuspoäng till författaren av Matteusevangeliet.

Så kan man inte diskutera, nu är det en frukt.