17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Klart att det kan gå. Det gäller att försöka tolka det man känner till, inget konstigt med det. Jag vill veta vad som hände, vill du inte deltaga i den diskussionen så slipper du. Men nu vet jag din åsikt i alla all.

Att han skulle elda mitt i natten tror jag inte på, det syns tydligt och är nog förbjudet också har jag för mig.

Det finns ett vittnesmål som säger att de inte eldade i skräphögen därför att det är förbjudet, de körde iväg med skiten då och då. Ett annat vittnesmål säger att de eldade då och då, kanske ett par gånger om året, har jag för mig.

NB var stressad, först in med kroppen i byssjan, ut till bilen, där ligger hjälm, lurar och jacka, det kastar han bara upp i rishögen, han har bråttom?

Lurarna låg inte i rishögen, det finns en anledning till det, kanske kan säga något om vad som hände där och då.

SR P4 Skaraborg: Direktrapportering: Lisa Holmrättegången

Det var ju viktigt för NB att inte väcka uppmärksamhet kan jag tänka mig, kanske lite dumt att sätta igång en stor brasa mitt i natten, särskilt om det är förbjudet, räddningstjänsten och kanske även polis hade ju kommit som en blixt från klar himmel, det var nog inte vad NB ville skulle ske, tror jag.

fast du,,, jag skrev ett inlägg med TVÅ möjliga förklaringar och det får du till att jag
inte är intreserad av att veta hur det gått till, hur får du ihop det?
och jag kommer två helt olika funderingar och av det skriver du att du vet var jag
har för åsikt i frågan. Helt omöjligt att förstå dig, läs inlägget igen....
Jag har ingen åsikit i frågan, jag är nyfiken och är intreserad av att diskutera
saken, inte att du bestämmer vad jag har för åsikter.

Går det fetade att tolka på annat vis än att du finner det meningslöst att försöka få fram sanningen om vad som hände?

Jag vill inte vara otrevlig på något vis, det var inte meningen, men det var min tolkning av vad du skrev.

Jag tror faktiskt att det är fullt möjligt att närma sig sanningen genom att detaljstudera det vi känner till. Det finns en förklaring till det vi ser.

På tal om att dra slutsatser, pappret som hittades i samband med NB:s avföring, fanns det blod på pappret? Borde det inte finnas blod på pappret om NB bajsade efter mordet?

IR vill höra NB idag, http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6347166. Undrar vad han har att berätta.

Nej jag tycker inte att du är otrevlig, vill ej vara det heller. Men om du läser vidare i
inlägget så ser du att jag skriver att det kan finnas en annan förklaring, att
någon placerat prylarna i rishögen, någon annan. Du kan inte rycka ur en mening
och klistra på mig åsikter jag inte har, jag funderade fritt över vad som kan ha
hänt, det är ju det vi gör i denna tråd eller hur?

Har tv4 släppt detta nu?, eller, hittar inte någon livesändning idag....

Edit: Fått en föklaring till det, det är ju bara redan inspelade vittnesutsagor
idag, redan sänt i media således.

BUSSKORTET, ETT GRÖNT SKOLKORT, SOM HITTADES PÅ MARTORP, VEM TILLHÖRDE DET ?

Någon som lyckats hitta info angående vem buskortet tillhörde, det gröna skolkortet som Björn Sahl & David Lundin hittade på marken på Martorp den 12 Juni, 2015, kl. CA. 17:20.
David säger att busskortet hittades vid höger gavel om den längsgående stora ladugården (på Martorp)
FUP 443 foto av platsen där kortet hittades.

Buskortet var från Götene:

FUP 426
Förhör med Sahl, Björn; 2015-06-12

Björn och David går ner mot området som är markerat busskort på skissen, Björn förklarar att
det hittas ett busskort där som det stod Götene på detta är omhändertaget av en polispatrull.


Men i förhöret säger BS att han inte tittade på kortet, och därför inte vet vems kortet är
Men BS LJUGER ju !!! han har ju berättat att det stod "Götene" på kortet!
Så VARFÖR ljuger BS om detta ?

Varför finns det ingen info om vem busskortet tillhörde?
Måste ju vara någon som går i skolan eftersom att det är et skolkort, eller kan det ochså vara någon som går på någon utbildning och som därför är äldre än vanlig skolålder.

FUP 433
Förhör med Sahl, Björn; 2015-06-14 10:50

När vi står där och pratar så hittar vi busskortet. Killarna är inte kvar. Bilen är borta och jag
ser inte killarna.

-Vems busskort är det ?

Vet ej men polisen tar hand om det i ett senare skede. Det är ett grönt skolkort.

-Du ser inte om det står något på det?

Nej vi ringer till polisen. När vi väntar på polisen så sitter jag uppe vid våra fordon och övriga
sökare står i skuggan vid ladan. De står stilla för att inte röra runt något spår.


Ingen av dom som jobbar på Martorp går väl i skolan så VEM tillhör busskortet ?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6347326
Åklagaren vill höra Julia för att visa att Billys uppgifter om en bil inte är relevant.

Jag var lite retorisk...

Jag anser att den anklagades eget vittnesmål är viktig och är en god grund för tvivel.

Debatt i Dagens Juridik: Vem ljuger, vem talar sanning

Det duger inte att referera till andra mål där gärningsmannen nekar. Varje enskild fall måste värderas för sig.

Redan gripandet fick mig att tvivla. Man grep en hel familj innan man hittade jackan och hjälmen och innan man hittade Lisa. Grundat på en diffus misstanke som väcktes av MP.

Hela utredningen luktar "tunnelseende". Att utredningen inte har hittat andra misstänkta beror på att man inte har letat. Helhetsbilden, d v s gärningsbeskrivningen är konstruerad och inte trovärdig om man studerar varje detalj för sig. Jag har svårt för att köpa att lite avskavd damm och en blodfläck som kan vara gammal bevisar att mjölkrummet var mordplatsen.

Gärningsbeskrivningen är indicier som är sammansättning av detaljer. Får man inte alla detaljer att stämma, finns det ingen helhetsbild. Helhetsbilden kan se helt annorlunda ut än den som utredningen har kommit fram till.

Svåraste nöten att knäcka för försvaret är blodbesudlingarna. Att det går att förflytta intorkad men fuktad blod vet vi redan. Att dessa fläckar ser annorlunda ut än direktavsatta blodfläckar kan jag köpa, men inte att man ser skillnad även på minimala besudlingar. Enligt Hamilkar innehåller såna blodfläckar inget DNA. Det säger mig att det inte är bevisat att DNA träffarna är blod-DNA.

Men nu pekar du exakt på dina svårigheter att tolka och ta in relevant information. Vilket du i inlägg efter inlägg matar på i den här tråden. Med ett annat ord, - Du silar mygg och sväljer kameler.

DNA +4 låter du passera, ett starkt vittne som hade fokus på den livstidsdömde äcklet från Littauen istället för exakt bilmodell hänger du upp dig på samt nu ett busskort.

Du sår inga tvivel i den här tråden med din oskärpta förmåga att värdera bevis. Lisa pekar med hela handen mot N.