17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hon hävdar att hon medvetet undvikit det i alla fall.

I*inas vittnesmål gällande tider anser jag inte vara vatten värt. Däremot kan vissa saker röra sig om halvsanningar; hon gick ex ut och rökte med NB när hon hörde bilen komma hem. Efteråt gick hon in i bostaden till sitt dataspel, hörde bilen försvinna från parkeringen för att åter höra den efter en stund. Det kan vara så att hon låter bli att nämna vissa uppgifter vilket också har gjort hennes vittnesmål väldigt rörigt.

Vittne nr 2 som möter ett fordon i full fart på väg mot Martorp, strax efter kl 19.00, spräcker ändå IB´s uppgift att han skulle ha varit hemma alltsedan kl 19.00. NB kan ha tagit av sig sina byxor för tvätt efter svängen till Martorp.

Personligen har jag tidigt antagit att NB svängt vänster mot bostaden efter dumpningen av småprylar. Av de anledningar jag tog upp i det förra inlägget; vittnesmål och spår som tar slut strax innan vänster avtagsväg.

Hon, Adriana, är jurist och torde vara väl medveten om vad det innebär att vittna inför ed.

[quote=develi|56053832]Hur dum var din föregående kommentar borde du snarare skriva då du försökte betona att NB redan kan vägen dit..

Ja du verkar ha en aning svårt att förstå det logiska.. Ingen frågar någon som är ute och joggar om vägen till Medelplana om du bor på Kinnekulle. . Av den enkla anledningen, är det någon som är ute och joggar på Kinnekulle så kan NB räkna ut med röven att hon bor där. Och eftersom NB hade bott där uppe på Kinnekulle i tre år och var känd i trakten och med största sannolikhet den han frågar finns det stor anledning för honom att anta att hon vet vem han är eftersom Kinnekulle är en liten ort där alla känner alla. Då ställer inte NB en sådan jävla dum fråga. Det är fullständigt ologiskt. Om han hade frågat efter en ort typ Trolmen Gössäter eller en annan ort som det är lite krångel vägar att åka till hade det varit en annan sak. Medelplana är absolut en av de kändaste orterna på hela Kinnekulle och ligger efter stora vägen. Det här var en icke svenskatalande som inte hade koll på trakten som ställde den frågan. Förstår du nu då? Tänk ett varv till ibland före du svarar.




[

Har du läst många domar av samma penna?

Har väldigt svårt att se att en förklaring anpassad efter den bevisning som finns ska rädda honom i sista minuten. Det finns ingen trovärdighet kvar. Han har i ett halvår nekat till att ens ha träffat flickan. Det vore högst oväntat om han nu helt plötslig "erkänner" att han tagit hand om hennes döda kropp och tryckt in den i ett skåp intill hemmet.

Det är redan flera gånger konstaterat att NB har en tendens att se ganska olika ut på olika foton. Jag vet inte varför det är så, det är samma sak med mig själv faktiskt.

Din slutsats är annars ett klassiskt exempel på bakvänt tänkande. Det är en sak att som tingsrätten komma fram till att bevisningen inte räcker för att slå fast att det måste ha varit Nerijus. Det är en helt annan sak att utifrån det vi vet dra slutsatsen att det INTE var Nerijus.

För det första: Varifrån har du fått att hon "blivit presenterad" för Nerijus. I det material jag ser så har hon bara sett honom på håll samma dag. Hela din slutsats att Nerijus måste ha känt igen henne eftersom de blivit presenterade vilar således på en felaktig premiss. "Han stod en bit bort" säger hon i förhören. Och hon tycker ju att han ser bekant ut redan då - det är förstås inte på något vis ologiskt givet ovan.

Varför skulle han f.ö. ha känt igen "Gustavs fru"? De bor inte där, utan är bara där på besök med ojämna mellanrum.

För det andra: Vi vet att Nerijus varit ute och kört med bilen i området i omedelbar närtid eftersom han varit och handlat.

För det tredje: Hon kommer faktiskt fram till att Nerijus är den person som mest troligt är den hon såg i fotokonfrontationen. Och i rättegången pekar hon ut honom utan tvekan.

För det fjärde: Mannen luktar rök och är svettig. Ett märkligt sammanträffande med den kedjerökande och inte särskilt hygieniske Nerijus, tycker du inte?

För det femte: Att hitta till Medelplana från platsen i fråga är skäligen enkelt. Raka spåret några kilometer bara. Det är verkligen inte särskilt sannolikt att en person - även när konversationen sker på engelska som inte är hans modersmål - inte skulle förstå det hon visar på sin telefon angående hur han ska köra.

För det sjätte: OM det inte var Nerijus har vi alltså ett märkligt sammanträffande. Alldeles i Nerijus hemtrakter, strax efter att han varit och handlat ensam i en affär några kilometer bort med sin bil och dagen innan en flicka med ett liknande utseende blir bortrövad och mördad alldeles i närheten så slumpar det sig alltså så att en annan östeuropeisk man som i vart fall är väldigt lik Nerijus råkar komma åkande med sin bil, är svettig och rökdoftande och stannar och frågar efter vägen till en plats som bara ligger ett par kilometer därifrån, raka spåret.

En nykter analys här kan inte leda fram till någon annan slutsats än att det mest sannolika är att det var Nerijus som stoppade Adriana den där lördagen. Nästan allting talar för det. Om han försökt dra in henne i bilen - borde han då blivit dömd för det? Nja, kanske är det trots allt inte tillräckligt för att slå fast utom rimligt tvivel. Den gränsen är ändå rätt hög. Men det innebär inte att det plötsligt blir mer troligt att det var någon annan.

Ja just det. Som en målsökande robot på mål. Ändå var det platta bilder (2D). I rätten (3D) högg hon som en iller. Det har att göra med att då tillkom andra intryck som gjorde igenkännandet ännu mera effektivt. Allmän kroppshållning och plastik. Hur han bär upp och rör huvudet mm. Kanske röstigenkänning ovanpå det.

Jag tror du fick med alla utgångspunkter där va? Jag tog upp några ord och byggde vidare för debattens gång tål en analys.
Grundläggande
#genomkorrupt, kriminell svensk rättsstat
# komplott
# de ondskefulla konspiratörerna
# rättsväsendet har konspirerat

Arbetsmetoder
# Statistik används vinklat så det passar syftet
# Lösrycker text ur sitt sammanhang
# Läser sakfakta fel och drar en helt galen slutsats
# insinuerar rasism
# Faktaresistens

Det stackars utvalda offret
# En balt med sämre social status
# Landstillhörighet överbetonas i lidande termer (påminner om nationalromantik nästintill)
# Han är gift, trevlig, duktig arbetare och sådana mördar inte

Domen i TR var inget att bry sig om och det som berättas om våld och annat är det inte så noga med. Mordet och sexualsadism är så ovanligt att det kan man säga att det inte hänt.

Stäm du ner tonen innan du anklagar andra för att vara dra ologiska slutsatser. Läs mitt inlägg ovan. Den logiska halten i dina egna är synnerligen låg. Lindrigt uttryckt.
Dessutom har du ju fel - hon bor inte i trakten. Utgå heller inte ifrån att en lindrigt begåvad person driven av mörka drifter tänker så långt som du gör. Det allmänna intrycket man får av NB är en ganska fantasilös och fyrkantig person. Och övriga fakta (se mitt andra svar) talar fortfarande med styrka för att det var NB hon såg.

Vi känner ju numera till Xenias hypotes (i alternativtråden), så det måste ju vara den förklaringen som NB skulle överraska rätten med. Jag tror att många i rummet skulle uppfatta tilltaget som ett ytterligare mord, ett karaktärsmord. Inte för ett ögonblick vill jag tro att en svensk hovrätt går på en sådan rövarhistoria. Som sagt tror....(hoppas).

Det duger inte som svar. Erfarenheter: För att ta ett exempel ur högen så kan vi ta din uppfattning att förarbetena till en lag inte skulle gälla som rättskälla bara för att förarbetena hade dryga 70 år på nacken. En idé som visar att man saknar insikt om de mest grundläggande saker inom juridiken. Vilket f.ö. din idé om att rätten inte fann den tekniska bevisningen övertygande också visar. Hörnstenen i detta fall är DNA:t. Naturligtvis hade rätten aldrig fällt honom om de inte funnit denna bevisning övertygande. Det är inte din lille gubbes ovilja att tala ut i rätten som fått honom fälld - ingen förklaring han skulle kunna presentera lär kunna hjälpa honom. Om han inte kan presentera bevis han har grävt ner någonstans som binder den riktige mördaren till mordet förstås. Helt enkelt därför att det inte finns något i målet som skulle kunna användas för att peka ut någon annan som trolig, alternativ GM. I det inkluderar jag även broder Aivaras. Som du minns oroade jag mig före FUP att det faktiskt skulle vara ett sånt läge att man inte kunde slå fast bortom rimligt tvivel att det inte var han.