Citat:
Ursprungligen postat av
Annvonplaten
ja men du visar ju på följande att han är skyldig:
"Tingsrättens slutsats är därför att det är ställt utom rimligt tvivel att det varit Nerijus Bilevicius som med avsikt berövat Lisa Holm livet på sätt åklagaren påstått".
Du hänvisar ju till domen och argumenterar ju av den anledningen att han skyldig. Alla som blivit oskyldigt dömda har väl domstolen framfört att det är ställt utom varje rimlig tvivel att personen ifråga är skyldig.
Kan du bevisa utom varje rimlig tvivel att polisen inte har planterat bevis för att de har blivit övertygade att han är den skyldige? Det kan jag säga med en gång. Det kan du inte och inte jag heller. Men i skillnad från dig så ser jag en rad märkliga omständigheter som tyder på att så kan vara fallet. Och stänger man dörren där när så mycket sammantaget pekar åt det hållet är man lite naiv. Och har en övertro på svenska rättssamhället.
Det är därför om man bortser från blodspår på jacka och byxor att det är viktigt att gå igenom detaljer, tidschema mm i utredningen för att kunna klarlägga om det står rätt till eller inte med denna utredning. Får man inte det att stämma kan han faktiskt vara oskyldig av ovan framförda skäl.Men varje gång någon för detaljer på tal, så skriker många. Ja men det är så klart att han är skyldig för det visar hans blod på Lisas jacka och byxor och se till helheten därför är alla andra detaljer ointressanta. Utan blodspåren på Lisas jacka och byxor så skulle han aldrig kunna bli fälld i en domstol. Tror du polisen fattade det? Det kan mycket väl vara så att han är skyldig, och de misstankarna fattade polisen tidigt, men jag vill leva i ett rättssamhälle inte i en polisstat som för sin egen rättsagenda. Det är det saken handlar om och därför är alla detaljer i utredningen viktig att diskutera och inte bara avfärda dem ungefär med inställningen. Alla jävla alternativteoretiker är idioter. Det ser man väl vem som är skyldig.
Du kan också fundera över
rimligheten i att tro på en konspiration/planteringsteori.
Citat mig själv tidigare.
Citat:
Utan att du ska behöva presentera ett trovärdigt och logiskt scenario så har jag ändå några frågor du kanske vill vara snäll att fundera lite på och sen svara på.
Är en massiv utredning där flera olika yrkeskategorier finns representerade.
Poliser, åklagaren, kriminaltekniker och rättsläkare b.la.
Alla dessa är människor, med känslor, förnuft och förmodligen en speciell bakgrund och anledning till att de sökt sig till de yrken de har. De gillar förmodligen att arbeta med människor, att hjälpa sina medmänniskor som råkat illa ut och de gillar förmodligen utmaningen det ger att alltid söka efter sanningen, att alltid försöka att utesluta sånt som inte är relevant, som illasinnade rykten, prestigejakt och förutfattade meningar om andra människor.
Tänk dig sen att många av de som jobbat med utredningen har egna familjer och egna barn, flera kanske har döttrar i Lisas ålder och att de bor och arbetar i samma del av landet där LH mördades och skändades av gärningsman med sexualsadistiskt motiv, ett dödande för den egna lustens skull - ett lustmord.
Fundera sen om det är RIMLIGT att tro att flera av dessa erfarna och kompetenta människor, med egna liv, egna barn och familjer, att dessa skulle riskera precis ALLT för att agera kriminellt och förvanska bevisen i syfte att sätta åt eventuellt "oskyldig" NB.
Att flera olika människor i utredningen, både poliser, kriminaltekniker och kanske åklagaren, skulle de vilja få sina liv raserade bara för att de ville sätta åt en balt som de "ändå trodde var skyldig"?
Med det så riskerar de att en sexualsadistisk mördare går lös, som hittar nya offer, kanske deras familjer själva blir drabbade?
De riskerar också åtal för sitt kriminella agerande och självklart riskerar de sina jobb.
De riskerar också sin heder och ära.
De riskerar att få skämmas för vad de gjort i hela sitt liv.
Är detta verkligen en RIMLIG tanke?
