17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om NBs fru tror eller vet att NB är skyldig då skulle hon ju bara, utan någon tvekan alls, neka att vittna.
Hon och NB har ju inga barn tillsammans så det finns ju ingenting som binder ihop dom, så hon har ju ingen anledning överhuvudtagat till att vittna till hans fördel om hon är säker på att han är skyldig.

Om IB tror eller vet att NB är skyldig då skulle det ju vara mycket mera troligt att hon skulle vilja vittna EMOT honnom, jag menar om hon verkligen vet att han inte var hemma då mordet begiks och att han därför sannolikt är en bestialisk mördare varför går hon då med på att vittna FÖR NB istället för EMOT honom.

Om man har skapat sig en så dålig relation med sina närmaste att de inte ställer upp för en när man riskerar lagens strängaste straff kanske man förtjänar ödet helt oavsett skuldfrågan.

Korrekt, men även med en RPU just i detta fallet kommer garanterat inte ge den åtalade någon annan påföljd än fängelse. Tro mig.

Om NBs fru tror eller vet att NB är skyldig då skulle hon ju bara, utan någon tvekan alls, neka att vittna.
Hon och NB har ju inga barn tillsammans så det finns ju ingenting som binder ihop dom, så hon har ju ingen anledning överhuvudtagat till att vittna till hans fördel om hon är säker på att han är skyldig.

Om IB tror eller vet att NB är skyldig då skulle det ju vara mycket mera troligt att hon skulle vilja vittna EMOT honnom, jag menar om hon verkligen vet att han inte var hemma då mordet begiks och att han därför sannolikt är en bestialisk mördare varför går hon då med på att vittna FÖR NB istället för EMOT honom.

Självklart har du rätt. Om IB hade varit med NB under den tid mordet begicks och skulle veta att han är oskyldig - då skulle hon komma hit och vittna om det. Det säger sig självt, det finns inga som helst bortförklaringar som duger. Ingen bortförklaring hon har kan ha en större tyngd än att hennes man ska dömas till livstid, oskyldig. Så är det bara. Hon vet att NB är skyldig och hon lär vara jävligt orolig för att det ska finnas minsta risk att han skulle släppas ut. Mår nog inte direkt bra av att pressas att ljuga av IR och förmodligen NB:s mor.

Att AB håller sig undan har däremot sin godtagbara förklaring. Han har ju sagt att han inte längre har en bror, efter det han förstått att NB gjort. AB lär bara vilja hålla sig borta från detta helvete. Han har också sagt sanningen om NB, berättat att han inte var hemma mordkvällen och att NB försökt förmå honom att ge alibi vid en par tillfällen. Han vet nog också de försök som gjorts av försvaret att smutskasta honom och att misstänkliggöra honom. Förmodligen kanske också utfryst av modern då han sagt sanningen om NB. Modern hävdar ju konspiration och att hon "vet" att NB var hemma, är oskyldig. Jobbigt familjeläge.

Att AB håller sig undan har däremot sin godtagbara förklaring. Han har ju sagt att han inte längre har en bror, efter det han förstått att NB gjort. AB lär bara vilja hålla sig borta från detta helvete.

Källa till det du påstår:
1. Han har ju sagt att han inte längre har en bror, efter det han förstått att NB gjort.
2. NB försökt förmå honom att ge alibi vid en par tillfällen.
Finns det inspelat? Finns protokoll?

Telefonlistan som, av någon anledning, är lagd i tilläggsfupen visar att Lisa inte verkar ha någon mobilkontakt med någon kompis sedan det datum den börjar - 4 juni. Hon har kontakt med pappa och mamma mest. Lite ovanligt.
Lisa fick heller inte som bekant ha facebook - IB har begärt ett extra förhör med SH om det som också lagts i tilläggsfupen.

Lisa snapchattade åtminstone samma dag hon försvann med en jämnårig. En kille.

Om hon nu ska vittna över videolänk, kommer inte det att ske i typ polishuset i Tallin eller nåt?
Hon kan väl knappast få sitta hemma med sitt 56k modem och vittna?

Tänkvärt om DNA kontaminering:

https://www.newscientist.com/article/mg21328475-000-how-dna-contamination-can-affect-court-cases/

http://phys.org/news/2015-10-easy-dna-contaminate-crime-scene.html

Använd Google översättning för att läsa på svenska.

Fraan andra länken: "The concern is not just theoretical. In a 2013 California case, a man was arrested and held for months on a murder charge after his DNA was found on a homicide victim. The charges were dropped after it was determined that the DNA probably was transferred to the victim by paramedics who had come into contact with each of them on separate emergency runs."

Read more at: http://phys.org/news/2015-10-easy-dna-contaminate-crime-scene.html#jCp

Min fetning: kanske DNA fraan NB och hans fru Irina har överförts via läkaren, som kroppsvisiterade dom kort tid (1 timme ungefär) innan hon for till fyndplatsen och undersökte liket av LH?

Hennes uppgift är väl inte att vittna FÖR eller EMOT NB. Utan att berätta SANNINGEN om sina iakttagelser. Att hon är kallad av IR det gör henne för all del till förvarets vittne. Men åklagaren skall beredas möjlighet till motfrågor. På plats hade det inte varit några problem.
I TR kunde IR få fram det hon ville men när det var dags för åklagarens motfrågor var det tid för läkarbesök, nervösa tolkar, tekniska problem och annat. Åklagaren gjorde värderingen att det han ville få fram inte vägde jättetungt och lät det vara.
Vi får hoppas att arrangemangen håller hela vägen när det blir dags för IB att berätta sanningen. Det måste vara bättre än Skype hemifrån NB:s morsa med morsan som sufflör. En väldigt uttrycksfull sufflör med ett rikt kroppsspråk.