17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Polisen ska inte avgöra om försvarets vittne är intressant.

Jag förstår då vad du menar men förstår inte hur du tänker.

Utan att du ska behöva presentera ett trovärdigt och logiskt scenario så har jag ändå några frågor du kanske vill vara snäll att fundera lite på och sen svara på.

Är en massiv utredning där flera olika yrkeskategorier finns representerade.
Poliser, åklagaren, kriminaltekniker och rättsläkare b.la.
Alla dessa är människor, med känslor, förnuft och förmodligen en speciell bakgrund och anledning till att de sökt sig till de yrken de har. De gillar förmodligen att arbeta med människor, att hjälpa sina medmänniskor som råkat illa ut och de gillar förmodligen utmaningen det ger att alltid söka efter sanningen, att alltid försöka att utesluta sånt som inte är relevant, som illasinnade rykten, prestigejakt och förutfattade meningar om andra människor.
Tänk dig sen att många av de som jobbat med utredningen har egna familjer och egna barn, flera kanske har döttrar i Lisas ålder och att de bor och arbetar i samma del av landet där LH mördades och skändades av gärningsman med sexualsadistiskt motiv, ett dödande för den egna lustens skull - ett lustmord.

Fundera sen om det är RIMLIGT att tro att flera av dessa erfarna och kompetenta människor, med egna liv, egna barn och familjer, att dessa skulle riskera precis ALLT för att agera kriminellt och förvanska bevisen i syfte att sätta åt eventuellt "oskyldig" NB.

Att flera olika människor i utredningen, både poliser, kriminaltekniker och kanske åklagaren, skulle de vilja få sina liv raserade bara för att de ville sätta åt en balt som de "ändå trodde var skyldig"?
Med det så riskerar de att en sexualsadistisk mördare går lös, som hittar nya offer, kanske deras familjer själva blir drabbade?
De riskerar också åtal för sitt kriminella agerande och självklart riskerar de sina jobb.
De riskerar också sin heder och ära.
De riskerar att få skämmas för vad de gjort i hela sitt liv.

Är detta verkligen en RIMLIG tanke?

Så du hävdar att NFC har medvetet ljugit och mörkat?

Min bäste herre! Vem påstår att polisen avgör om vittnet är intressant?

Hävdar inget, bara finner det osannolikt att INGA främmande spår finns.

Lägg därtill alla tecken vi märkt av av personligt engagemang. Jag vet en polis som efter att ha letat efter Lisa alla dessa dagar bröt ihop så fullständigt att han blev tvungen att ta en vecka ledigt. Att fuska som beskrivs av nopomil, foreigner och sudharma skulle enligt dessa inblandade vara som att spotta på Lisas grav. Går det över huvud taget att fatta för somliga?

Jag förstår då vad du menar men förstår inte hur du tänker.

Utan att du ska behöva presentera ett trovärdigt och logiskt scenario så har jag ändå några frågor du kanske vill vara snäll att fundera lite på och sen svara på.

Är en massiv utredning där flera olika yrkeskategorier finns representerade.
Poliser, åklagaren, kriminaltekniker och rättsläkare b.la.
Alla dessa är människor, med känslor, förnuft och förmodligen en speciell bakgrund och anledning till att de sökt sig till de yrken de har. De gillar förmodligen att arbeta med människor, att hjälpa sina medmänniskor som råkat illa ut och de gillar förmodligen utmaningen det ger att alltid söka efter sanningen, att alltid försöka att utesluta sånt som inte är relevant, som illasinnade rykten, prestigejakt och förutfattade meningar om andra människor.
Tänk dig sen att många av de som jobbat med utredningen har egna familjer och egna barn, flera kanske har döttrar i Lisas ålder och att de bor och arbetar i samma del av landet där LH mördades och skändades av gärningsman med sexualsadistiskt motiv, ett dödande för den egna lustens skull - ett lustmord.

Fundera sen om det är RIMLIGT att tro att flera av dessa erfarna och kompetenta människor, med egna liv, egna barn och familjer, att dessa skulle riskera precis ALLT för att agera kriminellt och förvanska bevisen i syfte att sätta åt eventuellt "oskyldig" NB.

Att flera olika människor i utredningen, både poliser, kriminaltekniker och kanske åklagaren, skulle de vilja få sina liv raserade bara för att de ville sätta åt en balt som de "ändå trodde var skyldig"?
Med det så riskerar de att en sexualsadistisk mördare går lös, som hittar nya offer, kanske deras familjer själva blir drabbade?
De riskerar också åtal för sitt kriminella agerande och självklart riskerar de sina jobb.
De riskerar också sin heder och ära.
De riskerar att få skämmas för vad de gjort i hela sitt liv.

Är detta verkligen en RIMLIG tanke?

Det behöver inte vara många som jobbar med utredningen, som riskerar detta. Och rimligt är att ta i tycker jag också, men RISKEN finns. Det har hänt förut, inte en gång utan flera. Men dom jag skrev till ngn annan, jag blir otroligt otrevligt bemött för att jag inte är lika säker som er så därför lägger vi ner diskussionen. Jag accepterar att jag är rel ensam om att tycka att det är osannolikt att INGA andra spår fanns, men jag FÅR tycka så.

Du har helt rätt, det vore som att spotta på Lisas grav.
Men, man saknar nog själv förmågan till att känna empati.
"Som man känner sig själv känner man andra."
Förutom brister i empatisk förmåga så ligger det nära till hands att tro att även andra brister finns i den konspiratoriska hjärnan.

Att det skulle vara TOTAL avsaknad av spår från främmande person på ALLA testade saker/ställen, förstår en 5-åring inte är sant. Då är LH, hennes saker, alla byggnader och utrymmen sanerade innan denna dag... Och det tror jag inte en sekund på.

Nej, det verkar vara ni som tror det. Jag tror att det inte är sant att ALLT var HELT rent från främmande dna.
Förstår du då vad jag säger?

Hävdar inget, bara finner det osannolikt att INGA främmande spår finns. Det finns en anledning till att tekniker skyddar sig väl när dom beträder en misstänkt brottsplats, det är LÄTT att kontaminera. Men att fortsätta tjafsa om detta verkar inte leda någonstans, så vi lägger ner den diskussionen. Jag är rel ensam om att ha reagerat på det, accepterar det och och vi låter det vara. 😉