17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, hur tycker du att jag ska uttrycka det när du påstår att man har DNA-spår från i stort sett varenda person man har pratat med?

Nej, det där var inget svar.

För att förtydliga så tvivlar jag inte på att vi någonstans hade hittat DNA från t ex Lisas familj om varenda kvadratcentimeter av hennes kläder och övriga tillhörigheter hade DNA-analyserats. Men av förklarliga skäl har det inte gjorts.

Det är fortfarande upp till dig att bevisa att det är ett förväntat resultat att mängder av främmande människors DNA kan förväntas hittas i ett mindre antal DNA-prover på olika föremål. Du har inte presenterat skuggan av ett bevis för det än. Det jag sett hittills av kriminaltekniska undersökningar talar definitivt med styrka mot din teori.

Förra veckan fick den här personen för tredje eller fjärde gången den här saken MYCKET TYDLIGT förklarad för sig.

(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad och framåt.

Ändå återkommer personen nu och framför exakt samma totalt felaktiga påståenden.

Det finns tre tänkbara förklaringar till detta:

- Medveten lögnaktighet som debatteknik (förtiger fakta som är till nackdel i personens argument)
- Allvarligt fall av minnesförlust
- Bristande intellektuell förmåga att ta till sig ens de enklaste logiska faktaresonemang (säg ett resultat på logik-/analysdelar i ett IQ-test som motsvarar en IQ på 90 eller sämre)

Pick your own choice.

Och som sagt och för femtielfte gången säkert: Man har inte blivit "tillsagd" att leta efter specifikt DNA. Man har letat efter DNA vilket som helst i ett större antal prover. Det DNA som har hittats har i samtliga fall kunnat knytas till någon av dessa fyra personer.

Det är logiskt sett en betydligt större skillnad än mellan att bajsa på en vattentoalett, tvätta sig efteråt och göra rent själva klosetten med borste och WC-rent kontra att skita på golvet på sin arbetsplats. Och då är det ändå en jävla skillnad mellan de båda sätten att hantera avföring på.

[quote=Theforeigner|56015285]Lars Johansson, åklagaren och TB inte flippa ut så totalt som dom gjör, till och med i media/QUOTE]

På vilket sätt flippade de ur? I media? Går det att få ett citat? De kanske tuggade fradga så att det inte går fram i text. Eller gav fingret. Klargörande om flippade ur tack!!

Man måste inte topsa alla. Men för att jobba förutsättningslöst och brett så bör man topsa dom som bevisligen varit i närheten den aktuella tiden. Otrevligare människor får man leta efter. Får jag tro att det inte stämmer att det var 0 främmande spår på ALLA saker utan att ni svär och är otrevliga?

LJ säger att han besökte kaféet, medan IR menar att han passerat. Han kan iofs ha gjort både och:
Enligt Skövde nyheter idag.
http://www.skovdenyheter.se/article/darfor-kallar-forsvaret-nya-vittnen/

Så du hävdar att NFC har medvetet ljugit och mörkat?

Varför ska man topsa när man inte har något okänt DNA?

Du har hittat en nyckel och du vet till vilket lås nyckeln passar. Vi vet att en nyckel endast passar i ett (1) lås. Varför tycker du att man trots detta ska springa runt och testa nyckeln i en massa lås när man redan på förhand vet att nyckeln inte kommer att passa?

Vilka fler personer ska man topsa menar du? För att vara en "DNA-expert", så får vi väldigt få förklaringar till dina påståenden?

Jag tror inte att det är något intressant han har att berätta för isf skulle han blivit förhörd noga av Polisen.
Skulle det bli ytterligare ett katastrof vittne, jag menar en gammal gubbe som sitter och svamlar då blir nog inte kritiken nådig mot IR

Jag förstår då vad du menar men förstår inte hur du tänker.

Utan att du ska behöva presentera ett trovärdigt och logiskt scenario så har jag ändå några frågor du kanske vill vara snäll att fundera lite på och sen svara på.

Är en massiv utredning där flera olika yrkeskategorier finns representerade.
Poliser, åklagaren, kriminaltekniker och rättsläkare b.la.
Alla dessa är människor, med känslor, förnuft och förmodligen en speciell bakgrund och anledning till att de sökt sig till de yrken de har. De gillar förmodligen att arbeta med människor, att hjälpa sina medmänniskor som råkat illa ut och de gillar förmodligen utmaningen det ger att alltid söka efter sanningen, att alltid försöka att utesluta sånt som inte är relevant, som illasinnade rykten, prestigejakt och förutfattade meningar om andra människor.
Tänk dig sen att många av de som jobbat med utredningen har egna familjer och egna barn, flera kanske har döttrar i Lisas ålder och att de bor och arbetar i samma del av landet där LH mördades och skändades av gärningsman med sexualsadistiskt motiv, ett dödande för den egna lustens skull - ett lustmord.

Fundera sen om det är RIMLIGT att tro att flera av dessa erfarna och kompetenta människor, med egna liv, egna barn och familjer, att dessa skulle riskera precis ALLT för att agera kriminellt och förvanska bevisen i syfte att sätta åt eventuellt "oskyldig" NB.

Att flera olika människor i utredningen, både poliser, kriminaltekniker och kanske åklagaren, skulle de vilja få sina liv raserade bara för att de ville sätta åt en balt som de "ändå trodde var skyldig"?
Med det så riskerar de att en sexualsadistisk mördare går lös, som hittar nya offer, kanske deras familjer själva blir drabbade?
De riskerar också åtal för sitt kriminella agerande och självklart riskerar de sina jobb.
De riskerar också sin heder och ära.
De riskerar att få skämmas för vad de gjort i hela sitt liv.

Är detta verkligen en RIMLIG tanke?

Polisen ska inte avgöra om försvarets vittne är intressant.