17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jo, men det går faktiskt i den riktningen med den svenska rättsstaten.
Man uppställer så orimligt höga krav på bevisning så att till slut går det helt enkelt inte
att döma någon människa för någonting som helst. Logik och sunt förnuft sätts allt oftare
ur spel med konsekvensen att somliga domslut ser ut som komna ur en bok av bröderna Grimm.
För det är en absurd värld vi påtvingas.
Helt i linje med hur upprörande sjukt det har blivit med så mycket annat i det nutida svenska
samhället. För att inte tala om merparten av de andra västeuropeiska länderna.

Jag är allt annat än en rättshaverist och konspirationsteoretiker.
Jag är blott en förnuftsinriktad, klarsynt och allt mera uppgiven medborgare i ett samhälle
raskt på väg mot sin egen undergång. På flera sätt.

balten skulle ju kunna säga nånting. Bara nånting. Vad fan gör han på dagarna om inte att smida på sitt försvar?

Han kan säga. Japp, jag är ett runkande missfoster. Jag tänder inte på min fru. Jag gled in i ladan och där hänger en tjej feån röret. Min instinkt tar över och jag försöker få ner henne från röret. Jag lyfter henne i benen men orkar inte. Får tag i en kniv, en pall går upp och skär av snöret. Men det är för sent. Hon lever inte. Jag drabbas av panik. Jag vet vad som händer med mördare i Litauen. Jag inser att min välvilja gjort mig till huvudmisstänkt på några sekunder. Varefter jag gömmer kroppen i ren och fusständig panik.

Varför klämmer han inte ur sig det lilla?

Att NB skulle plötsligt varit vid ladan när lisa försvann och sen plötsligt hittar henne död och har sex med kroppen och utgör griftefridsbrott är lika långsökt och inte trovärdigt för fem öre. .

Och att han saknar alibi för tidpunkten samt att han sagt till brodern och frun att ljuga och säga han var hemma och att vittnen sett han åka på sträckan är väl oxå bara otur samt att hans Blod finns på 10 ställen ,mer och säkrare bevis går ju inte att få..Och att en osynlig mördar lisa och inte lämnar ett enda spår efter sej det har aldrig hänt i Sverige.så om ni tror att NB är oskyldig så hänvisar jag er till alternativtråden.

Jag fick för mig att det var precis det som du och Xenia gav uttryck för. Han hittade henne död, inget bevisar att han dödade henne. Han bara skändade henne. Visst skrev du det?

Mm, en gränsdragning där. Vad om det finns livstecken kvar? Givetvis gör man allt mun mot mun, sliter av kläder, pumpar bröstkorgen, försöker skära ner en hängande person som fortfarande sprattlar på fötterna. Men så gick det inte. Det räckte inte trots alla insatser. Man lär ha bytt blod saliv dna och allt möjligt med personen, numera liket. Sen då?

De uppgifterna från Irina kom inte förrän efter förhören i Sverige. Varför?

Det är svårt att diskutera med dig, eftersom du hela tiden byter fot. (Japp, jag har inte gjort det förut, men japp, jag läser också tråden.)

Å ena sidan har du läst FUP, följt TR-förhandlingarna så gott det går (antar jag) och du har läst domen. Du hittar luckor i detaljer som i en del fall är svåra att förklara. (Om dessa luckor är väsentliga är en helt annan sak.)

Å andra sidan spelar du helt ovetande när det passar dig eller dina argument. Tröttsamt. Tjafsigt.

Pröva att ibland välja fågelperspektivet. Jag kan tänka mig att du egentligen vet, t.ex. att rättsläkare gjort obduktion och kommit fram till något, och att TR gjort en sammantagen bedömning.

Men visst, ingen kan helt och hållet berätta hur hon dog. (Inte ens mördaren, tror jag faktiskt. Snälla skrik inte KÄLLA på det.)

Vi vet dock tillräckligt ("strypning/hängning") för en fällande dom i TR och med stor sannolikhet även detsamma i HR -- det vet jag att även du håller med om.

Så att kasta fram "det går endast 1 mord på 1000 hängningar"; hur relevant är det egentligen? Vad förändrar det? Läs gärna igenom mitt förra inlägg igen.

(Eller försöker du säga att rättsläkarna och alla dessa proffs konspirerat i detta fall? I så fall hänvisar jag med emfas till alternativtråden.)

Nu hamnade du visst på åklagarsidan helt plötsligt

Komma med en förklaring var det ja. Vad är det som är så svårt att förstå. Du vet om att vi har snörstumpar som både har både Lisa och Nerijus DNA och fruns DNA på Lisas trosor. Nerijus har inte kunnat lämna någon rimlig förklaring till fynden. Och i domen går att läsa, att den tekniska bevisningen tala med styrka för att Nerijus avsatt färskt blod på röret. Hans förklaring blir då inte att det handlar om giftefrid, utan att han tidigare jobbat i lokalerna och då avsatt blod. Den förklaringen håller inte, eftersom det är färskt blod. - Så varför ljuger han, istället för att berätta som det är enligt dig? Det måste göra dig väldigt fundersam, tiden går och det nämns inget om griftefrid och skyddande av brottsling. Som du så säkert förutspådde för flera månader sedan. Dags att erkänna dina stora misstag och gå vidare.

Slutligen: har man plötsligt inte gått förbi allt dna då? Jag har inte koll på alla ställen det satt på, men ni som vet?

När han sagt allt detta han Hovrätten börja jobba. Varför sa du inget innan? Jag är litauer. Gammal ryss. Ett laglöst rike. Rättsväsende fungerar bäst om man nekar i sten. Jag försökte rädda livet på henne. Efteråt blev jag så rädd att jag bad irina om alibi. Innan det sket jag ner mig mitt i ladan. Jag kände att nu får jag problem. Hon levde när jag kom! Jag har själv en dotter och är säker på att varje pappa hjälper henne om hon svävar mellan liv o död!

-hur skulle en åklagare tugga sig genom detta?

Vadå "har sex med kroppen"? Utveckla gärna. Har du ens läst fup?

Det är nog en bra sammanfattning av det hela.
Kan tänka mig att TR resonerade likadant och HR kommer säkert att göra detsamma.

Eftersom inte NB har kommit med något som gör att det går att tolka i någon annan riktning, kan det nästan sägas att han indirekt har erkänt.